建设工程分包合同纠纷 （2021）苏12民终1375号

高志华、罗勇、谭林民均无相应的建筑施工资质，罗勇、谭林民将案涉工程转包给高志华，双方均未能提交罗勇、谭林民与高志华之间的转包协议或第三人与高志华之间的转包协议，即使存在口头协议，该协议也因违反法律规定而无效。罗勇收取高志华600000元，谭林民收取高志华80000元，于法无据，应当退还给高志华。鉴于谭林民是罗勇的员工，履行职务而收取，故应由罗勇偿还。综上，罗勇应退还高志华1026666.47元（600000元+346666.47元+80000元）。关于利息问题。双方并无约定相应款项应何时退还，故自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。旭升公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，以高志华所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决：一、罗勇于判决生效之日起十日内返还高志华1026666.47元，并自起诉之日起至实际给

高志华、罗勇、谭林民均无相应的建筑施工资质，罗勇、谭林民将案涉工程转包给高志华，双方均未能提交罗勇、谭林民与高志华之间的转包协议或第三人与高志华之间的转包协议，即使存在口头协议，该协议也因违反法律规定而无效。罗勇收取高志华600000元，谭林民收取高志华80000元，于法无据，应当退还给高志华。鉴于谭林民是罗勇的员工，履行职务而收取，故应由罗勇偿还。综上，罗勇应退还高志华1026666.47元（600000元+346666.47元+80000元）。关于利息问题。双方并无约定相应款项应何时退还，故自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。旭升公司经

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终1375号上诉人（原审被告）：罗勇，男，1971年10月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：黄彦，江苏睿恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高志华，男，1973年10月21日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：蒋永松，江苏锐文律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐磊，江苏锐文律师事务所实习律师。原审被告：谭林民，男，197……