合伙协议纠纷 （2017）苏06民终900号

杜红卫与薛爱忠签订的合伙协议书是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照协议书的约定履行各自的义务。本案的争议焦点是：宗锦华出具承诺书的法律责任如何承担。薛爱忠、宗锦华应当给付款项的数额。关于宗锦华出具承诺书的法律责任如何承担。根据承诺书、2015年2月18日的收条、杜红卫与宗锦华之间的通话，可以明确薛爱忠对于宗锦华代表其与杜红卫结算是明知的，且并未提出异议，同时薛爱忠也是合伙协议一方当事人，故薛爱忠应当承担付款责任。宗锦华在承诺书中写明“待财政局款到手后及时付杜红卫人民币壹拾肆万元整”，并且在承诺人处签署自己的名字，此后其也经手领取工程款，但却未将款项支付给杜红卫。同时在与杜红卫的通话中，其陈述“你起诉我，反正他跑不掉”，说明其对于签字的后果也是明知的。在纠纷发生后，薛爱忠与宗锦华相互推诿，有违诚信，宗锦华应当与薛爱忠共同承担付款责任。关于应当给付款项的数额。法院认为，对于薛爱忠提供的其他收条、考勤表、工资单、记账单无法确定其真实性及与本案的关联性，故本案中不作扣减。对于其提供的税收缴款书，即便税款是本案工程中的支出，协议书中已经提及开票税款的事项，在结算时双方应当均有考虑。退一步讲，

杜红卫与薛爱忠签订的合伙协议书是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照协议书的约定履行各自的义务。本案的争议焦点是：宗锦华出具承诺书的法律责任如何承担。薛爱忠、宗锦华应当给付款项的数额。关于宗锦华出具承诺书的法律责任如何承担。根据承诺书、2015年2月18日的收条、杜红卫与宗锦华之间的通话，可以明确薛爱忠对于宗锦华代表其与杜红卫结算是明知的，且并未提出异议，同时薛爱忠也是合伙协议一方当事人，故薛爱忠应当承担付款责任。宗锦华在承诺书中写明“待财政局款到手后及时付杜红卫人民币壹拾肆万元整”，并且在承诺人处签署自己的名字，此后其也经手领取工程款，但却未将款项支付给杜红卫。同时在与杜红卫的通话中，其陈

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终900号上诉人（原审被告）：薛爱忠，男，1965年6月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：顾金桥，如皋市皋南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜红卫，男，1972年4月12日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：张影，江苏友诚（南通）律师事务所律师。原审被告：宗锦华，男，1969年1月31日生，汉族，住如皋市。上诉……