机动车交通事故责任纠纷 （2018）晋11民终128号
裁判要旨
二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的上述事实予以确认。根据本案原告的选择以及庭审查明的案件事实，本案案由应确定为出租车客运合同纠纷。本案争议的主要焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、原告的损失应如何认定以及赔偿责任应如何承担。关于争议焦点一：原被告各执一词，被告人保财险岚县公司认为事故发生于2013年4月23日，故本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告薛某薛某薛某辩称事发后其及时向保险公司报警要求理赔，并提供证人赵某赵某赵某赵某、陈海军陈某证言，证明其事发后多次要求被告人保财险岚县公司赔偿，但该公司一直未赔偿，故本案未超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条规定："下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；......"、"诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。......"、"诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算"。据此，本案应适用一年的诉讼时效期间，且结合原告伤情及其治疗情况，可以认定原告从事发之日即2013年4月23日起就知道其权利被
摘要
中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司与陈某1陈某1、薛某薛某机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终128号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司。负责人：王新平，经理。委托诉讼代理人：吴某吴某吴某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某1陈某1陈某1，汉族，陕西省大荔县人，现住山西省岚县，现住山西省岚县，现住山西省岚县，现住山西省岚县。委托诉讼代理人：陈某2陈某2陈某2（陈某1陈某1陈某1之父），1970年……