合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）民申字第1040号
裁判要旨
《合作开发协议》第二章明确约定了合作方式及费用的承担。《补充协议二》和《补充协议三》亦对财务共管进行了约定。且经原审审理查明，按照《合作开发协议》及五份补充协议的约定，马王堆疗养院不仅将案涉行政划拨地依法进行变更办理过户给盛德里置业公司，参与了案涉工程建设的监督和财务管理，且马王堆疗养院与盛德里置业公司共同作为建设方和盛德里建筑公司签订了案涉项目工程施工承包合同。此外，在一审答辩中，马王堆疗养院对根据协议约定的比例分享利润和承担风险并无异议。本院认为，上述《合作开发协议》及五份补充协议条款的内容明确表明了马王堆疗养院与盛德里置业公司之间达成项目合作开发股份占比及成本回收的合意。马王堆疗养院不仅以土地作为出资占有股份分享利润且双方依约实际履行了项目的合作开发。又因《合作开发协议》及其五份补充协议并未对《合作开发协议》的终止履行事宜作出约定。马王堆疗养院关于《合作开发协议》在双方履行完土地转让并交付全部土地转让款后，合作开发已终止履行并签订终止履行协议的申请再审主张缺乏证据支持不能成立。原判决认定本案为合作开发房地产合同纠纷且依据公平原则确认由马王堆疗养院承担38%的亏损，并无不当。（二）
摘要
《合作开发协议》第二章明确约定了合作方式及费用的承担。《补充协议二》和《补充协议三》亦对财务共管进行了约定。且经原审审理查明，按照《合作开发协议》及五份补充协议的约定，马王堆疗养院不仅将案涉行政划拨地依法进行变更办理过户给盛德里置业公司，参与了案涉工程建设的监督和财务管理，且马王堆疗养院与盛德里置业公司共同作为建设方和盛德里建筑公司签订了案涉项目工程施工承包合同。此外，在一审答辩中，马王堆疗养院对根据协议约定的比例分享利润和承担风险并无异议。本院认为，上述《合作开发协议》及五份补充协议条款的内容明确表明了马王堆疗养院与盛德里置业公司之间达成项目合作开发股份占比及成本回收的合意。马王堆疗养院不仅
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民申字第1040号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省马王堆疗养院，住所地湖南省长沙市芙蓉区古汉路89号。法定代表人：戴爱国，该院院长。委托代理人：刘银龙，湖南揽胜律师事务所律师。委托代理人：李玉娴，湖南揽胜律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙盛德里置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路116号。法定……