机动车交通事故责任纠纷 （2017）新28民终1111号

本案系机动车交通事故责任纠纷，原审将赔偿责任主体确定为和静县为民驾校，事实不清，证据不足。1、上诉人吕玉虎因乘坐涉案肇事车辆发生损害后果，驾驶人梁新建负此次事故的全部责任，理应承担侵权责任。2、肇事车辆的实际车主系被上诉人郝俊斌，该车虽然挂靠于和静县为民驾校，而此次事故并非发生在驾驶培训活动中。其次，根据庭审中梁新建的陈述，其在和静县为民驾校从事教练工作，而并未与和静县为民驾校签订协议，现无证据证实梁新建受雇于和静县为民驾校。3、和静县为民驾校是否系本次活动的组织者，原审有待进一步核实。如果经查证，和静县为民驾校确系此次活动的组织者，而组织者应当是在过错范围内承担责任。结合肇事车辆的实际所有人是郝俊斌的事实，而和静县为民驾校在此次活动中也并非获利，可以考虑承担补偿责任，而非赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2017）新2827民初215号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区和静县人民法院重审。上诉人吕玉虎、和静县为民驾校分别预交的二审案件受理费2191元、4455.69元予以退回。审判长　　

本案系机动车交通事故责任纠纷，原审将赔偿责任主体确定为和静县为民驾校，事实不清，证据不足。1、上诉人吕玉虎因乘坐涉案肇事车辆发生损害后果，驾驶人梁新建负此次事故的全部责任，理应承担侵权责任。2、肇事车辆的实际车主系被上诉人郝俊斌，该车虽然挂靠于和静县为民驾校，而此次事故并非发生在驾驶培训活动中。其次，根据庭审中梁新建的陈述，其在和静县为民驾校从事教练工作，而并未与和静县为民驾校签订协议，现无证据证实梁新建受雇于和静县为民驾校。3、和静县为民驾校是否系本次活动的组织者，原审有待进一步核实。如果经查证，和静县为民驾校确系此次活动的组织者，而组织者应当是在过错范围内承担责任。结合肇事车辆的实际所有人

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新28民终1111号上诉人（原审原告）：吕玉虎，男，1959年7月30日出生，汉族，籍贯四川省自贡市，系和静县为民驾校教练。委托诉讼代理人：魏勇，系新疆凤兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：和静县为民驾校，住所地和静县乌拉斯台农场（原建筑公司）。法定代表人：熊壮，系该驾校校长。委托诉讼代理人：李军，系新疆西昭律师事务所律……