合伙协议纠纷 （2015）本民二终字第35号

张轲举以张轲举煤矿与万刚、毕某某合伙后，自2003年9月3日至2004年2月期间从张轲举煤矿井口生产的煤系合法开采，除此之外该矿所生产的煤均属非法开采。因刘兴伍既不能提供证据证明张轲举煤矿井口在该矿合法经营期间所产煤的数量，也不能提供证据证明该煤矿在2004年4月20日前留存的煤均系合法开采以及上述煤在2005年销售前的剩余数量，故刘兴伍请求分配煤款没有法律依据，本院不予支持。关于刘兴伍提供的《审计报告书》，审计时间2010年5月11日，审计所依据的是第三人单方提供的票据材料，审计内容是2003年9月至2004年2月张轲举煤矿采矿许可证有效期间生产、销售及结存煤产品情况。在审计时上述存煤已不复存在，关于这部分煤的来源是否合法、是在什么时间卖出的、煤款是否已分配均没有体现，且审计部门审计时没有通知其他合伙人提供相关资料，万刚对审计结论也不予认可，故该审计结论不能作为定案依据，本院不予采信。本案中双方所争议的煤，与2008年张轲举起诉万刚合伙纠纷案所争议的煤是一致的，该案经两级法院审理均认为张轲举所提供的证据不能证明其所请求分割的煤是合法开采，故驳回了其诉讼请求，同时二审法院审理认为，该矿

张轲举以张轲举煤矿与万刚、毕某某合伙后，自2003年9月3日至2004年2月期间从张轲举煤矿井口生产的煤系合法开采，除此之外该矿所生产的煤均属非法开采。因刘兴伍既不能提供证据证明张轲举煤矿井口在该矿合法经营期间所产煤的数量，也不能提供证据证明该煤矿在2004年4月20日前留存的煤均系合法开采以及上述煤在2005年销售前的剩余数量，故刘兴伍请求分配煤款没有法律依据，本院不予支持。关于刘兴伍提供的《审计报告书》，审计时间2010年5月11日，审计所依据的是第三人单方提供的票据材料，审计内容是2003年9月至2004年2月张轲举煤矿采矿许可证有效期间生产、销售及结存煤产品情况。在审计时上述存煤已不复

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）本民二终字第35号上诉人（原审原告）刘兴伍，男，1956年1月31日出生，满族，本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人陈博专，辽宁平正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万刚，男，1964年2月11日出生，汉族，本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。原审第三人张轲举，男，1943年8……