劳动争议 （2021）京02民终2512号

本案中，双方劳动合同并未解除，且处于实际履行过程中，不存在恢复劳动关系问题。孙秋生主张其是管理岗位，但是在劳动合同中约定的是质检员，并没有管理岗位之约定，2013年9月1日孙秋生转入首华物业公司，从事物业维修工作，双方已经实际履行多年，首华物业公司足额发放了孙秋生工资，孙秋生无证据证明其所称的因岗位不同产生的工资损失，故孙秋生的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。判决：驳回孙秋生的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。孙秋生主张根据1997年岗位（聘任）协议书约定，其为质检员属于管理岗位，主要负责电气等工作，其曾于2013年担任过一个月电气负责人岗位，并与公司签订过协议，后公司让其继续从事物业维修、电工等工作，现公司不出示该协议。首华物业公司不认可，称根据公司提交的工资台账显示，孙秋生2013年工种为门卫，台账上有其签字，加班费及奖金均已支付。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作

本案中，双方劳动合同并未解除，且处于实际履行过程中，不存在恢复劳动关系问题。孙秋生主张其是管理岗位，但是在劳动合同中约定的是质检员，并没有管理岗位之约定，2013年9月1日孙秋生转入首华物业公司，从事物业维修工作，双方已经实际履行多年，首华物业公司足额发放了孙秋生工资，孙秋生无证据证明其所称的因岗位不同产生的工资损失，故孙秋生的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。判决：驳回孙秋生的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。孙秋生主张根据1997年岗位（聘任）协议书约定，其为质检员属于管理岗位，主要负责电气等工作，其曾于2013年担任过一个月电气负责人岗位，并与公司签订过协议，后公司让其继续

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2512号上诉人（原审原告）：孙秋生，男，1962年10月8日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：于洋，男，该公司职员。上诉人孙秋生因与被上诉人北京首华物业管理有限公司（下称首华物业公司）劳动争议一案，不服北京市……