侵害实用新型专利权纠纷 （2016）最高法民再384号

本案属于侵害实用新型专利权纠纷。涉案专利权处于合法有效状态，依法应受到法律保护。被诉侵权产品技术特征与涉案专利相应技术特征一一对应，落入了本案专利权的保护范围，双方当事人均不持异议。本案争议的焦点有三:一是优周公司是否存在生产、销售被诉侵权产品行为的问题;二是优周公司现有技术的抗辩是否成立的问题;三是优周公司民事责任承担的问题。关于焦点一，精华隆公司通过公证程序购买到被诉侵权产品，优周公司当庭确认该侵权产品外包装盒上所记载的“图+优周科技”、以及公司名称、地址、电话、传真、网址等优周公司信息，案外人张秀利当庭作证确认其销售了被诉侵权产品，并称该侵权产品来源于优周公司，精华隆公司网页公证书也证明张秀利系优周公司深圳销售商，故优周公司构成销售侵权。张秀利到庭作证称被诉侵权产品进货时间是2011年，而在一审法院于2012年2月16日作出的(2011)深中法知民初字第567号民事调解书中，优周公司承诺“立即停止生产、销售、许诺销售侵权”，精华隆公司未进一步举证证明本案被诉侵权产品是该民事调解书所涉及的侵权产品存货还是优周公司二次制造侵权产品，故精华隆公司指控优周公司实施了二次制造侵权，缺乏充分

本案属于侵害实用新型专利权纠纷。涉案专利权处于合法有效状态，依法应受到法律保护。被诉侵权产品技术特征与涉案专利相应技术特征一一对应，落入了本案专利权的保护范围，双方当事人均不持异议。本案争议的焦点有三:一是优周公司是否存在生产、销售被诉侵权产品行为的问题;二是优周公司现有技术的抗辩是否成立的问题;三是优周公司民事责任承担的问题。关于焦点一，精华隆公司通过公证程序购买到被诉侵权产品，优周公司当庭确认该侵权产品外包装盒上所记载的“图+优周科技”、以及公司名称、地址、电话、传真、网址等优周公司信息，案外人张秀利当庭作证确认其销售了被诉侵权产品，并称该侵权产品来源于优周公司，精华隆公司网页公证书也证明

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民再384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:上海优周电子科技有限公司。住所地:上海市浦东新区周浦镇沪南路4388号A栋403室。法定代表人:何驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑雄，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:深圳市精华隆安防设备有限公司。住所地:广东省深圳市宝安区观澜社区大和工业区33号一楼101,……