劳动争议 （2016）苏05民终6939号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除劳动合同，艾迪康公司以杨学港擅离职守、不服从主管工作安排为由解除劳动合同。首先，就违纪事实，其一，杨学港虽抗辩其在工作区域等待并非擅离职守，但杨学港本人书写的材料中对艾迪康公司提出的非休息时间进入耗材区休息的事实并未予以否认，且与艾迪康公司提供的监控视频相互印证，足以证实杨学港工作时间擅离职守的事实，故杨学港的抗辩意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信；其二，杨学港虽抗辩垃圾房并非仓库管理，但其所属职位说明书中明确载明工作内容包含主管安排的其他任务，且杨学港及其他劳动者签字的仓库每日工作安排显示其他人员已完成主管安排的同样垃圾房相关工作，故杨学港的抗辩意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信，一审法院认定杨学港存在艾迪康公司主张的严重违纪事实。其次，就解除依据，杨学港的上述违纪事实已违反劳动纪律，此外，艾迪康公司在解除通知中已明确作为解除劳动关系

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除劳动合同，艾迪康公司以杨学港擅离职守、不服从主管工作安排为由解除劳动合同。首先，就违纪事实，其一，杨学港虽抗辩其在工作区域等待并非擅离职守，但杨学港本人书写的材料中对艾迪康公司提出的非休息时间进入耗材区休息的事实并未予以否认，且与艾迪康公司提供的监控视频相互印证，足以证实杨学港工作时间擅离职守的事实，故杨学港的抗辩意见，缺乏事实依据，一审法院不予采

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终6939号上诉人（原审原告）：杨学港。被上诉人（原审被告）：艾迪康科技（苏州）有限公司,统一社会信用代码91320594687168984H（1/1），住所地苏州工业园区龙会街1号。法定代表人陈永昌，董事长。委托诉讼代理人王溢，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人吴永生，江苏立泰律师事务所实习律师。上诉人杨学港因与艾迪康科技（苏州）……