侵害外观设计专利权纠纷 （2020）冀01知民初904号

原告唐光华系ＺＬ20163059××××.9号“智能故事机（ＦＩＡ）“专利权人，该专利处于有效期内，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围”。本案中，被控侵权产品与涉案外观设计产品相同，均为智能故事机，二者进行对比，除眼睛设计存在区别，其他从整体视觉效果上无实质性差异，应当认定二者构成近似。因此，被控侵权产品落入了涉案外观设计专利权的保护范围。被告辩称不知道所售产品是侵权产品且被控侵权产品与外观专利产品不相同的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告未经专利权人许可，以营利为目的销售与涉案外观设计专利近似的产品，侵犯了原告涉案外观设计专利权。原告请求被告立即停止销售侵权产品、赔偿损失的

原告唐光华系ＺＬ20163059××××.9号“智能故事机（ＦＩＡ）“专利权人，该专利处于有效期内，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围”。本案中，被控侵权产品与涉案外观设计产品相同，均为智能

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀01知民初904号原告：唐光华，男，****年**月**日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：敖辰，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟萌，北京升祺律师事务所实习律师。被告：薛娇，男，****年**月**日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告唐光华诉被告薛娇侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，……