农村土地承包合同纠纷 （2021）津01民终1158号

双方签订的涉案《土地出租合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规定的强制性规定，故应认定合法有效。本案当事人争议的焦点为：涉案《土地出租合同》应否继续履行、赵小强是否已支付2018年租金、李德平主张的违约金标准是否过高及李德平诉请2018年租金是否超过诉讼时效。对此，一审法院阐述如下意见：涉案《土地出租合同》系典型的继续性合同，其继续履行在很大程度上依赖于赵小强持续性的自主种植经营行为，而该种自主种植经营行为不适于强制履行，且涉案《土地出租合同》签订后，涉案土地确因修路影响了农作物耕种，赵小强现也已明确以其实际行为表示不再继续履行合同，如一审法院强制判令赵小强继续履行合同，势必导致履行费用过高甚至使涉案合同履行陷入僵局，涉案土地因此撂荒，进而导致双方合同目的均无法实现，故一审法院认定涉案《土地出租合同》不应继续履行，依法应予终止，李德平主张继续履行合同的诉讼请求缺乏事实基础，一审法院不予支持，同时，综合考虑农作物生长的季节性、周期性、涉案合同租金的计算期间及关联案件的裁判结果，一审法院酌定涉案《土地出租合同》以2021年4月10日解除为宜，故赵小强仍应按照合同约定向李

双方签订的涉案《土地出租合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规定的强制性规定，故应认定合法有效。本案当事人争议的焦点为：涉案《土地出租合同》应否继续履行、赵小强是否已支付2018年租金、李德平主张的违约金标准是否过高及李德平诉请2018年租金是否超过诉讼时效。对此，一审法院阐述如下意见：涉案《土地出租合同》系典型的继续性合同，其继续履行在很大程度上依赖于赵小强持续性的自主种植经营行为，而该种自主种植经营行为不适于强制履行，且涉案《土地出租合同》签订后，涉案土地确因修路影响了农作物耕种，赵小强现也已明确以其实际行为表示不再继续履行合同，如一审法院强制判令赵小强继续履行合同，势

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1158号上诉人（一审被告）：赵小强，男，1980年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（一审原告）：李德平，女，1963年5月11日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人赵小强因与被上诉人李德平农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初8610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立……