返还原物纠纷 （2021）粤01民终11779号

邹笑女没有恶意，也不必然等同于合法占有，甚至可能构成不当得利。邹笑女基于《合作建房协议》占有涉案土地和房屋根本就属于无权占有，非法占用，应当向罗素珍返还地块和房屋，并支付占有使用费。邹笑女辩称，一审法院认定事实正确、适用法律正确，二审法院应驳回罗素珍的上诉请求，维持原判。一、罗素珍提交的所谓“不动产权证书”、“不动产登记查册表"以及一审法院调取的“地籍调查审批表”、“建设用地规划许可证”均不属于房屋所有权性质的权属证书，均不能证明罗素珍为涉案房屋的权属人。而上述证据恰恰印证了邹笑女所提交的《合作建房协议》内容的真实性，即在涉案房屋报建时仅仅以刘*光与罗素珍名义报建，在涉案房屋建好后便分别交付给包括邹笑女在内的五户人使用至今。因此，邹笑女才是涉案房屋二层的权属人，罗素珍理应履行办理过户登记的义务，而不应提出虚假诉讼，企图通过欺骗手段侵犯邹笑女权益。二、根据罗素珍提交的“不动产权证书”显示，该证的颁发时间为2019年7月31目，在附记里记载：此证补发，原证公告作废。而且罗素珍是在其丈夫刘*光去世后才提起本案诉讼。故按一般常理推测，原来的“土地使用证”根本就不在罗素珍手上，罗素珍是想通过诉讼

邹笑女没有恶意，也不必然等同于合法占有，甚至可能构成不当得利。邹笑女基于《合作建房协议》占有涉案土地和房屋根本就属于无权占有，非法占用，应当向罗素珍返还地块和房屋，并支付占有使用费。邹笑女辩称，一审法院认定事实正确、适用法律正确，二审法院应驳回罗素珍的上诉请求，维持原判。一、罗素珍提交的所谓“不动产权证书”、“不动产登记查册表"以及一审法院调取的“地籍调查审批表”、“建设用地规划许可证”均不属于房屋所有权性质的权属证书，均不能证明罗素珍为涉案房屋的权属人。而上述证据恰恰印证了邹笑女所提交的《合作建房协议》内容的真实性，即在涉案房屋报建时仅仅以刘*光与罗素珍名义报建，在涉案房屋建好后便分别交付给

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11779号上诉人（原审原告）：罗素珍，女，1972年4月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：黄文川，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓芬，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹笑女，女，1973年2月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：王振彪，广东合众之源律师事务所律师。上……