教育培训合同纠纷 （2018）京03民终8572号

根据ＸＸ提交的收据、证人证言及其和刘洋、王臻、吕欣、李政委的陈述可以认定，ＸＸ与莱河公司之间成立教育培训合同关系，双方合同系各自真实表示，内容也不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定履行各自义务。ＸＸ向莱河公司、李政委、吕欣、刘洋、王臻交纳了费用，莱河公司即应按照双方约定为ＸＸ提供相应的服务，现莱河公司因自身原因无法正常经营，导致ＸＸ的合同目的无法实现，ＸＸ起诉要求解除双方合同关系的请求有事实及法律依据，一审法院予以支持。根据双方陈述及相关证据可以认定，双方之间合同的内容为莱河公司为ＸＸ之子提供课程、游戏服务，莱河公司未按照约定履行完义务，应当退还ＸＸ部分费用。现有证据不能证明“探索世界”及“童乐天地”系非收费项目，故ＸＸ主张仅按照剩余早教课次数在约定次数中的比例确定退还费用的意见缺乏依据，但根据合同也难以认定早教课及“探索世界”、“童乐天地”两项服务项目在收费中各自所占的比例，根据合同性质法院认定，早教课属于主要合同内容，法院据此以早教课为基础，对应退还的费用酌情予以确定。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其

吕欣等与ＸＸ教育培训合同纠纷二审民事判决书 教育培训合同纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终8572号上诉人（原审被告）:李政委，男，1980年6月2日出生。上诉人（原审被告）：吕欣，女，1979年7月22日出生。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1982年3月7日出生。委托诉讼代理人：钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪龙，北京市慧海天合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘洋，男，1983年5月22日出……