保证合同纠纷 （2016）渝01民终6242号

合理界定本案中各方当事人所享权利及所负义务的评判基础，在于准确认定本案所涉民事法律关系的成立及其效力问题，而对民事行为效力进行判断和认定属于民商事审判的范畴，判断和认定的标准也显然应当适用民事法律规范，并应正确理解民事行为与刑事犯罪在不同部门法中予以区分规制的法律适用问题。只有合法成立并生效的民事法律行为，才对当事人具有民法上的约束力，通过民事法律行为设立的民事权利义务关系，应由当事人严格遵守。本案中，李红旗诉请要求王权、何钦星就李红旗与案外人刘显中的民间借贷合同承担连带保证责任，王权、何钦星以本案所涉民事行为无效等理由予以抗辩。综合本案审理情况，一审法院认为双方当事人争议的实质焦点在于本案所涉民事行为的效力问题，并根据李红旗的陈述、王权的抗辩、双方举示证据及质证意见的情况，将双方争议焦点归纳如下，并逐一进行分析认定：一、本案所涉民间借贷合同的效力问题；二、本案所涉担保合同的效力及王权是否应承担保证责任的问题；三、何钦星是否应当承担责任。焦点之一，关于民间借贷合同的效力问题。一审法院认为，非法吸收公众存款罪和合同的效力问题是两个虽然相关但并不相同的法律问题。民事合同本身是否具有合法效力

合理界定本案中各方当事人所享权利及所负义务的评判基础，在于准确认定本案所涉民事法律关系的成立及其效力问题，而对民事行为效力进行判断和认定属于民商事审判的范畴，判断和认定的标准也显然应当适用民事法律规范，并应正确理解民事行为与刑事犯罪在不同部门法中予以区分规制的法律适用问题。只有合法成立并生效的民事法律行为，才对当事人具有民法上的约束力，通过民事法律行为设立的民事权利义务关系，应由当事人严格遵守。本案中，李红旗诉请要求王权、何钦星就李红旗与案外人刘显中的民间借贷合同承担连带保证责任，王权、何钦星以本案所涉民事行为无效等理由予以抗辩。综合本案审理情况，一审法院认为双方当事人争议的实质焦点在于本案所

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终6242号上诉人（原审被告）：王权委托诉讼代理人：熊驰，重庆金牧场（万州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红旗委托诉讼代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。原审被告：何钦星上诉人王权因与被上诉人李红旗及原审被告何钦星保证合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民初09267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……