土地行政管理（土地） （2019）湘10行初78号

本案的争议焦点为：一、被诉拆除苗木行为的实施行政主体如何确定；二、被诉拆除苗木行为是否违法；三、张先桥诉请的行政赔偿应否予以支持，数额如何确定。 关于争议焦点一。本案系因郴州市人民东路延伸段项目工程建设的需要，在农村集体土地征收过程中拆除被征地拆迁户房屋、附属设施及青苗等因补偿问题发生争议，应如何确定适格被告的问题。显而易见，案涉张先桥位于集体土地上的苗木无论是何主体实施的强制拆除，均系农村集体土地征收过程中对被拆迁户合法财产的拆除，宜首先推定系征收实施主体实施或者委托实施的拆除行为，而不应认定为民事主体等实施的拆除。因为现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法进行补偿，整个过程均系行政权行使的过程。在法律没有相应授权性规范的前提下，土地行政主管部门无权将法律已经明确规定的行政强制职权再行赋予其他主体行使。不论实际拆除中是否以土地行政主管部门的名义实施相应行为，法律责任仍应由拥有相应法定职权的土地行政主管部门承担，除非该土地行政主管部门能够提供证据证明当地征地组织实施工作、强制拆除工作，依法系其他行政主体承担，其也不参与征地组织实施工作。具体到本案，郴州市

本案的争议焦点为：一、被诉拆除苗木行为的实施行政主体如何确定；二、被诉拆除苗木行为是否违法；三、张先桥诉请的行政赔偿应否予以支持，数额如何确定。 关于争议焦点一。本案系因郴州市人民东路延伸段项目工程建设的需要，在农村集体土地征收过程中拆除被征地拆迁户房屋、附属设施及青苗等因补偿问题发生争议，应如何确定适格被告的问题。显而易见，案涉张先桥位于集体土地上的苗木无论是何主体实施的强制拆除，均系农村集体土地征收过程中对被拆迁户合法财产的拆除，宜首先推定系征收实施主体实施或者委托实施的拆除行为，而不应认定为民事主体等实施的拆除。因为现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法进

湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘10行初78号 原告张先桥，男，1954年8月11日出生，汉族。 委托代理人曹文山，湖南众望归律师事务所律师。 被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道9号。 法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。 被告郴州市自然资源和规划局，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道6号。 法定代表人王卫东，该局局长。 以上两被告的共同委托代理人张回根……