劳动争议 （2015）浙甬民一终字第547号

周华桥虽是和睿达公司的股东，但并不影响其同时作为和睿达公司的高管人员身份的存在，法律或公司章程明确也没有关于股东担任公司高管人员时不领取工资的规定。从本案双方当事人之间的争议事项看，拖欠工资及经济补偿金和年休假工资，完全属于劳动争议，故对和睿达公司的意见原审法院不予采信。关于和睿达公司、周华桥之间的工资如何认定，和睿达公司是否应支付周华桥拖欠的工资及经济补偿金问题，主要涉及和睿达公司、周华桥之间三份劳动合同（2011年2月1日、2011年6月20日、2014年3月1日）的效力认定问题。其中和睿达公司否认2011年2月1日的劳动合同，周华桥否认2014年3月1日劳动合同的内容，但均没有否认印章或签名的真实性。虽然和睿达公司否认2011年2月1日签订过劳动合同，但其没有否认印章的真实性，而且从双方所确认的2011年6月20日的无固定期限劳动合同内容看，与该合同基本一致，因此，对于周华桥的职务为副总经理，月薪为8000元的事实原审法院予以确认。至于2014年3月1日的劳动合同，因前一份合同已明确约定为无固定期限合同，双方缺乏需要重新签订劳动合同的依据，且在岗位不变的情况下将周华桥的月薪从原来

周华桥虽是和睿达公司的股东，但并不影响其同时作为和睿达公司的高管人员身份的存在，法律或公司章程明确也没有关于股东担任公司高管人员时不领取工资的规定。从本案双方当事人之间的争议事项看，拖欠工资及经济补偿金和年休假工资，完全属于劳动争议，故对和睿达公司的意见原审法院不予采信。关于和睿达公司、周华桥之间的工资如何认定，和睿达公司是否应支付周华桥拖欠的工资及经济补偿金问题，主要涉及和睿达公司、周华桥之间三份劳动合同（2011年2月1日、2011年6月20日、2014年3月1日）的效力认定问题。其中和睿达公司否认2011年2月1日的劳动合同，周华桥否认2014年3月1日劳动合同的内容，但均没有否认印章或

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第547号上诉人（原审原告）：宁波和睿达企业管理咨询有限公司。法定代表人：朱少年。委托代理人：饶志超。被上诉人（原审被告）：周华桥。上诉人宁波和睿达企业管理咨询有限公司（以下简称和睿达公司）因劳动争议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年5月12日作出的（2015）甬鄞民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6……