返还原物纠纷 （2015）烟民四终字第2020号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告吕巍返还其缴纳的竞拍定金50万元，提交了被告原龙口市供电公司招标管理中心收取原告交纳的招标定金50万元收据，被告当庭认可是原告个人交纳1万元现金，通过其银行个人账户转账支付49万元，虽然收据载明的交款人是被告吕巍，但该笔50万元的招标定金是原告个人财产支付的。庭审中，原告主张是与被告吕巍合伙竞标被告龙口市供电公司电厂旧设备拆迁工程，对原告的该主张，被告吕巍当庭予以否认，且原告也未提供相关证据加以证实，因此，原告诉称其与被告吕巍合伙竞标被告龙口市供电公司电厂旧设备拆迁工程的主张，证据不足，不予采信。被告吕巍辩称，竞标被告龙口市供电公司电厂旧设备拆迁工程的是烟台渤隆商贸有限公司，吕巍系该公司法定代表人，吕巍的行为是职务行为。但原告对被告吕巍的行为系职务行为的主张不予认可，被告吕巍未提供证据证实其曾向原告明示过其行为系履行职务的行为，另外，被告龙口市供电公司招标管理中心出具的收据中开具的交款人是吕巍，也

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告吕巍返还其缴纳的竞拍定金50万元，提交了被告原龙口市供电公司招标管理中心收取原告交纳的招标定金50万元收据，被告当庭认可是原告个人交纳1万元现金，通过其银行个人账户转账支付49万元，虽然收据载明的交款人是被告吕巍，但该笔50万元的招标定金是原告个人财产支付的。庭审中，原告主张是与被告吕巍合伙竞标被告龙口市供电公司电厂旧设备拆迁工程，对原告的该主张，被告吕巍当庭予以否认，且原告也未提供相关证据加以证实，因此

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第2020号上诉人（原审被告）：吕巍，居民。委托代理人：刘德亮，山东华宇通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志荣，农民。委托代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘时郊，农民。原审被告：国网山东龙口市供电公司，住所地：龙口市通海路28号。法定代表人：李锋，任经理。委托代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师……