机动车交通事故责任纠纷 （2015）遵市法少民终字第71号

被告田云江驾驶车辆通过城镇道路时未保持安全车速，在行驶中撞伤原告，经交警部门认定其负事故全部责任，王超无责任，双方对责任认定无异议，原审法院经审查认为，交警部门作出的事故认定客观、公正、合法，对此予以确认。对于原告王超的请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条的规定，被告田云江应当对原告王超的合理损失予以赔偿。本案中，因被告何维松系贵CGZ7**号轻型货车的车主，被告田云江系被告何维松的雇工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，被告田云江的赔偿责任应由被告何维松承担。本案中，原告王超的合理费用为64,865.96元，其中1、医疗费452.22元，2、护理费9279.6元（28,224元／年÷365天×120天），3、住院伙食补助费3600元（120天×30元），4、营养费3600元（120天×30元），5、交通费酌定2000元，6、残疾赔偿金41,334.14元（20667元／年×20年×10%）,7、鉴定费600元，8、精神抚慰金酌定4000元。被告何维松请求被告保险公司在本案中直接支付给原告垫付的医疗费16,427

被告田云江驾驶车辆通过城镇道路时未保持安全车速，在行驶中撞伤原告，经交警部门认定其负事故全部责任，王超无责任，双方对责任认定无异议，原审法院经审查认为，交警部门作出的事故认定客观、公正、合法，对此予以确认。对于原告王超的请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条的规定，被告田云江应当对原告王超的合理损失予以赔偿。本案中，因被告何维松系贵CGZ7**号轻型货车的车主，被告田云江系被告何维松的雇工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，被告田云江的赔偿责任应由被告何维松承担。本案中，原告王超的合理费用为64,865.96元，其中1、医

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法少民终字第71号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。负责人郑舟涛，公司经理。委托代理人陈尧。被上诉人（原审原告）王超。法定代理人李明碧。委托代理人叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。委托代理人叶霞，贵州新长征律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）田江。被上诉人（原审被告）何维松。被上诉人（原审被告）中国太平……