追索劳动报酬纠纷 （2014）深中法劳终字第5519号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。双方对原审确认双方劳动关系于2014年3月13日终止均无异议，本院予以确认。双方的争议焦点在于被上诉人巴士集团第五分公司是否应当支付上诉人覃崇看延长工作时间加班工资。对此，本院认为，虽然双方劳动合同约定实行综合计算工时制，由于该工时制度未经劳动行政部门批准，故双方约定的综合计算工时制度无效，但不影响劳动合同其他条款的效力。在双方约定综合计算工时制无效的情况下，上诉人覃崇看的工时制度应当按照标准工时确定。由于被上诉人巴士集团第五分公司未能提供上诉人覃崇看的考勤记录，故本院采信上诉人覃崇看对于工作时间的主张。根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条，劳动者法定的正常工作时间为每天8小时，每周不超过40小时，而每月超出法定正常工作时间之外的工作时间才可计算为加班时间。按照本案中上诉人覃崇看的主张，其工作一天休息一天，上班时每天上班13-16小时。由此核算，被上诉人巴士集团第五分公司已支付的工资及加班工资并未低于法定标准，上诉人覃崇看再要求支付延长工作时间加班工资与事实不符，本院不予支持。综

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。双方对原审确认双方劳动关系于2014年3月13日终止均无异议，本院予以确认。双方的争议焦点在于被上诉人巴士集团第五分公司是否应当支付上诉人覃崇看延长工作时间加班工资。对此，本院认为，虽然双方劳动合同约定实行综合计算工时制，由于该工时制度未经劳动行政部门批准，故双方约定的综合计算工时制度无效，但不影响劳动合同其他条款的效力。在双方约定综合计算工时制无效的情况下，上诉人覃崇看的工时制度应当按照标准工时确定。由于被上诉人巴士集团第五分公司未能提供上诉人覃崇看的考勤记录，故本院采信上诉人覃崇看对于工作

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5519号上诉人（原审原告、被告）覃崇看，男。被上诉人（原审被告、原告）深圳巴士集团股份有限公司第五分公司。代表人苑新华，总经理。委托代理人苏中超，男。委托代理人刘明星，广东广深律师事务所律师。上诉人覃崇看因与被上诉人深圳巴士集团股份有限公司第五分公司（以下简称巴士集团第五分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法……