共有纠纷 （2021）沪02民终3090号

张克华方的户籍在系争房屋，未享受过福利性质房屋，征收前系争房屋由其一家长期居住、使用，故张克华方应属系争房屋同住人。本案主要争议在于张克钧方的同住人身份认定。张克华方诉称张克钧方享受了永福路房屋福利分房，但根据该房屋住房调配单上记载内容，尚不足以得出张克华方所持意见，故法院对此不予采纳。但鉴于系争房屋及案涉斜土路房屋、永福路房屋原均为张世堂夫妇名下承租住房，张克钧、张克华兄弟两方之居住均是由父母名下房屋解决。张克钧方回沪后，即与父母共同居住斜土路房屋，而不居住系争房屋，因斜土路住房困难而增配获得永福路房屋后，永福路房屋即由张克钧一家居住，之后母亲王素卿的户籍迁离永福路房屋，并将该房屋承租户名变更至张克钧之女张媺名下，故张克钧夫妇虽未认定为永福路房屋的受配人员，但前述情况应视为张世堂夫妇在家庭内部以永福路房屋解决张克钧一家住房需求，而系争房屋不应再负担张克钧一家居住需求，张克钧方的户籍虽在系争房屋未迁离，但已不宜认定为系争房屋同住人，从而再享有该房屋之利益。现张克华方基于亲情，愿意给予张克钧方500，000元补偿款，法院予以照准。退一步而言，即便从张克钧原曾居住系争房屋，且户籍未迁离角度

张克华方的户籍在系争房屋，未享受过福利性质房屋，征收前系争房屋由其一家长期居住、使用，故张克华方应属系争房屋同住人。本案主要争议在于张克钧方的同住人身份认定。张克华方诉称张克钧方享受了永福路房屋福利分房，但根据该房屋住房调配单上记载内容，尚不足以得出张克华方所持意见，故法院对此不予采纳。但鉴于系争房屋及案涉斜土路房屋、永福路房屋原均为张世堂夫妇名下承租住房，张克钧、张克华兄弟两方之居住均是由父母名下房屋解决。张克钧方回沪后，即与父母共同居住斜土路房屋，而不居住系争房屋，因斜土路住房困难而增配获得永福路房屋后，永福路房屋即由张克钧一家居住，之后母亲王素卿的户籍迁离永福路房屋，并将该房屋承租户名变

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3090号上诉人(原审被告)：张克钧，男，1949年1月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告)：张桂金，女，1949年3月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：汤继荣，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张克华，男，1954年2月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审原告……