商品房预约合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2123号

康悦、和雅公司签订的《认购书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。经对视听资料、名片等证据的审查，上述证据能反映双方签约时的状况，故法院对此予以认定。根据视听资料、名片等证据及当事人的陈述分析，康悦在签订《认购书》时已将其名下尚有一套房屋未出售即属于限购对象的情况告知和雅公司的房屋销售代理商中原物业的有关销售人员，其当时有理由相信该销售人员系代表和雅公司与其洽谈签约事宜，且其签订《认购书》后也是由销售人员将《认购书》交予和雅公司进行盖章确认，故可确认和雅公司对康悦属于限购对象的情况是明知的。虽然和雅公司在签约时已通过《认购书》的形式告知了康悦签约的风险，但并不能否认和雅司明知康悦属于限购对象的事实。而在双方均明知康悦属于限购对象的情况下，仍签订《认购书》导致无法签订预售合同，对此双方均具有过错，均应承担缔约过失责任，而现该《认购书》实际已无法履行，故康悦要求确认《认购书》解除并要求和雅公司退还定金10万元的诉讼请求，法院予以支持。和雅公司的相关抗辩，没有充足的证据支持，法院对此不予采纳。原审法院审理后作出判决：一、确认康悦与上海和雅

康悦、和雅公司签订的《认购书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。经对视听资料、名片等证据的审查，上述证据能反映双方签约时的状况，故法院对此予以认定。根据视听资料、名片等证据及当事人的陈述分析，康悦在签订《认购书》时已将其名下尚有一套房屋未出售即属于限购对象的情况告知和雅公司的房屋销售代理商中原物业的有关销售人员，其当时有理由相信该销售人员系代表和雅公司与其洽谈签约事宜，且其签订《认购书》后也是由销售人员将《认购书》交予和雅公司进行盖章确认，故可确认和雅公司对康悦属于限购对象的情况是明知的。虽然和雅公司在签约时已通过《认购书》的形式告知了康

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2123号上诉人（原审被告）上海和雅房地产开发有限公司。法定代表人钟慎强。委托代理人邓哲，上海市中茂律师事务所律师。委托代理人高杰，上海市中茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康悦。委托代理人陈兵，上海市建纬律师事务所律师。上诉人上海和雅房地产开发有限公司（以下简称和雅公司）因商品房预约合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法……