不当得利纠纷 （2018）陕01民终9770号

骆林胜称XX超市获取不当得利6万元，但其提供的POS机刷卡单的商户名称为西安夜宴娱乐会所，且无法说明POS机刷卡单与银行交易明细、对账单上的商户名称为何不一致，也无法证明其消费的6万元最终到了XX超市的具体账号。后法院至银行及中国银联陕西分公司查询到的交易终端号、交易检索号也与XX超市不一致，骆林胜称XX超市获取不当得利6万元，缺乏事实依据，故对骆林胜的诉讼请求，法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回骆林胜的诉讼请求。本案案件受理费1300元，由骆林胜承担。二审经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，骆林胜称其为了向西安花之旗商贸有限公司支付货款，使用4张银行卡在西安花之旗商贸有限公司员工刘某某所携带的移动POS机上刷卡消费了60000元，但当时刷卡所使用的POS机所打印的小票显示收款的商户名称为西安夜宴娱乐会所，骆林胜所刷的银行卡对账单显示的交易对方为XX超市。根据国家发改委发布的《关于优化和调整银行卡刷卡手续费的通知》规定，银行卡刷卡手续费率分为四类：1、餐饮娱乐类的手续费率为1.25%

骆林胜称XX超市获取不当得利6万元，但其提供的POS机刷卡单的商户名称为西安夜宴娱乐会所，且无法说明POS机刷卡单与银行交易明细、对账单上的商户名称为何不一致，也无法证明其消费的6万元最终到了XX超市的具体账号。后法院至银行及中国银联陕西分公司查询到的交易终端号、交易检索号也与XX超市不一致，骆林胜称XX超市获取不当得利6万元，缺乏事实依据，故对骆林胜的诉讼请求，法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回骆林胜的诉讼请求。本案案件受理费1300元，由骆林胜承担。二审经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为

陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 （2018）陕01民终9770号 上诉人（原审原告）：骆林胜，男，1981年2月3日出生，汉族，魔方KTV职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨晓林，陕西华秦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区XX超市，住所地：西安市雁塔区。经营者阮孙龙，男，汉族，1985年XX月XX日出生，经营西安市雁塔区XX超市，现住西安……