劳务合同纠纷 （2021）豫06民终736号

不是同一个法律关系，在本案中不宜做出处理，明显有违法律规定，偏袒被上诉人一方，增加上诉人的责任和诉累。因此，为了查清本案基本事实，人民法院依法应查明关于石献得以房顶账的事实和具体数额。6.一审对于15万元检测费的认定存在错误。涉案工程是主体结构包干，相关施工辅助材料、商砼、主体施工等均由王瑞昌提供，且根据《国际商业广场补充协议》约定，并未约定由上诉人额外承担，因此，该工程的现场费用、材料报验费及检测费、管理人员工资等费用，应包含在包干费用之中。然而被上诉人提交的2015年12月4日的工程量结算单中却在没有任何凭证或证据佐证的情况下，直接增加15万元的检测费，不仅违反合同约定，更足以说明2015年12月4日的工程量结算单存在严重虚假。7.王瑞昌针对涉案工程以路桥公司名义在第三人处产生费用4万多元，后第三人起诉路桥公司，路桥公司在判决后支付5万元，该5万元应由王瑞昌承担，却让冯守彬代其支付，该5万元，应从上诉人应付款项中扣除。综上，一审法院认定事实存在诸多明显错误，且严重损害上诉人的合法利益。请求二审法院依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。王瑞昌辩称，1.关于本案案由是劳务合同纠纷还

不是同一个法律关系，在本案中不宜做出处理，明显有违法律规定，偏袒被上诉人一方，增加上诉人的责任和诉累。因此，为了查清本案基本事实，人民法院依法应查明关于石献得以房顶账的事实和具体数额。6.一审对于15万元检测费的认定存在错误。涉案工程是主体结构包干，相关施工辅助材料、商砼、主体施工等均由王瑞昌提供，且根据《国际商业广场补充协议》约定，并未约定由上诉人额外承担，因此，该工程的现场费用、材料报验费及检测费、管理人员工资等费用，应包含在包干费用之中。然而被上诉人提交的2015年12月4日的工程量结算单中却在没有任何凭证或证据佐证的情况下，直接增加15万元的检测费，不仅违反合同约定，更足以说明2015

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终736号上诉人（原审被告）：冯守彬，男，1966年2月28日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：王瑞昌，男，1983年6月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李志敬，河南大正永衡律师事务所律师。原审被告：嘉泰建设发展有限公司，住所地河南省林州市姚村镇富康街11号（综合办公楼二楼）。法定代表人：路广明，该公司经理。委……