劳动争议 （2016）粤07民终1033号

该案属于劳动争议纠纷。该案的争议焦点为：一、肖强到底是自己辞职还是被乔登公司辞退；二、乔登公司应否给予肖强经济补偿。对于肖强离职的性质是辞职还是被辞退的问题。根据原审法院庭审调查情况和结合当事人在仲裁庭的陈述，可以确认：一、肖强在乔登公司工作期间，表现良好，乔登公司对肖强在生技课试用期间的评价为“优秀”，乔登公司将肖强工作岗位调整到生技课是出于培养公司内部人才考虑，肖强也在乔登公司的《员工异动申请表上》“本人同意”栏签名，因此，乔登公司不存在辞退肖强的理由。二、庭审中，对于原审法院征询肖强辞退其原因时，肖强陈述称其因为身体原因要求回生技课上班，生技课长说该课不需要这么多人，遂要求将其退回原岗位（模具课），离职后听说模具课也炒了4个人，故认为乔登公司辞退其的原因是要裁员。肖强在该案中对其上述说法并没有举证证明。另，对于原审法院征询肖强为何在《员工辞职申请单》上“辞职类别”的“自动离职、辞职、辞退”三个选项中选择了“辞退”，肖强陈述称其当时跟生技课长沟通时说，按照劳动法，劳动者不同意工作岗位调动，公司可以辞退其，之后生技课长叫其去管理部拿单，拿单回来后，认为是单位同意辞退其，才选择“辞退”

该案属于劳动争议纠纷。该案的争议焦点为：一、肖强到底是自己辞职还是被乔登公司辞退；二、乔登公司应否给予肖强经济补偿。对于肖强离职的性质是辞职还是被辞退的问题。根据原审法院庭审调查情况和结合当事人在仲裁庭的陈述，可以确认：一、肖强在乔登公司工作期间，表现良好，乔登公司对肖强在生技课试用期间的评价为“优秀”，乔登公司将肖强工作岗位调整到生技课是出于培养公司内部人才考虑，肖强也在乔登公司的《员工异动申请表上》“本人同意”栏签名，因此，乔登公司不存在辞退肖强的理由。二、庭审中，对于原审法院征询肖强辞退其原因时，肖强陈述称其因为身体原因要求回生技课上班，生技课长说该课不需要这么多人，遂要求将其退回原岗位

广东江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1033号上诉人（原审原告）：乔登卫浴（江门）有限公司。住所地：江门市。法定代表人：许铮峯，该公司总经理。委托代理人：蔡宇芳。委托代理人：王晓艳，该公司职员。被上诉人（原审被告）：肖强，男，汉族，住址：江门市蓬江区，公民身份号码：×××2073。上诉人乔登卫浴（江门）有限公司（以下简称乔登公司）因与被上诉人肖强劳动争议纠纷一案，不服广东……