股权转让纠纷 （2015）深中法商终字第2327号

本案系股权转让合同纠纷。双方当事人争议的焦点问题是涉案的股权转让行为是否真实发生？2013年3月14日前，东×达公司的股东为骆健林与案外人刘望兴。持股比例分别为70%、30%，本案中，骆健林依据2013年2月27日《股权转让协议书》要求徐柘南、吴林书支付股权转让款。虽然该《股权转让协议书》有公证证明,徐柘南、吴林书也未否认其真实性，但在双方当事人签订2013年2月27日《股权转让协议书》之前，骆健林曾于2013年1月9日与徐柘南、吴林书及案外人徐×金四人以出资人及东×达公司股东的名义签署《合作协议》。虽然《合作协议》签订时仅有骆健林签名，但刘望兴对此知情，可视为《合作协议》是东×达公司两股东的真实意思表示。《合作协议》确定由骆健林、徐柘南、吴林书、徐×金四人共同出资200万元重新组建东×达公司并对公司进行更名，同时约定东×达公司在重组后的股份比例为“骆健林占35%股份，徐×金占20%股份，吴林书占20%股份，徐柘南占25%股份”。《合作协议》约定骆健林以《合作协议》之前东×达公司资产折价的300万元中的70万元作为股本金出资，亦即骆健林无需另行出资。《合作协议》签订后，一方面，吴林书、

本案系股权转让合同纠纷。双方当事人争议的焦点问题是涉案的股权转让行为是否真实发生？2013年3月14日前，东×达公司的股东为骆健林与案外人刘望兴。持股比例分别为70%、30%，本案中，骆健林依据2013年2月27日《股权转让协议书》要求徐柘南、吴林书支付股权转让款。虽然该《股权转让协议书》有公证证明,徐柘南、吴林书也未否认其真实性，但在双方当事人签订2013年2月27日《股权转让协议书》之前，骆健林曾于2013年1月9日与徐柘南、吴林书及案外人徐×金四人以出资人及东×达公司股东的名义签署《合作协议》。虽然《合作协议》签订时仅有骆健林签名，但刘望兴对此知情，可视为《合作协议》是东×达公司两股东的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2327号上诉人（原审原告）：骆健林，身份证住址：湖南省平江县。委托代理人：张青平，广东知明律师事务所律师。委托代理人：汪腾锋，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴林书，身份证住址：广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：徐柘南，身份证住址：湖南省平江县。两被上诉人共同委托代理人：颜伦任，广东仁言律师事务所律师。上诉……