劳动争议 （2014）阜民一终字第00442号

本案争议的主要焦点是曾庆敏与阜阳市世存商贸有限公司（以下简称世存商贸公司）之间是否形成劳动关系。从曾庆敏向法院提供的五份证据来看，除其身份证外，其余证据或是不具有真实性，或是与其自己的在仲裁庭的陈述有矛盾，且没有提供新的证据加以证明，曾庆敏的几份证据均不能证明其与世存商贸公司之间建立了劳动关系，不属劳动法调整的范围。故曾庆敏的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曾庆敏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由曾庆敏负担。宣判后，曾庆敏不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，即判决世存商贸公司支付未签订劳动合同赔偿金、经济补偿金、拖欠工资，并未其补交自工作之日至今的社会保险金，并判令世存商贸公司承担本案的诉讼费用。上诉理由是：原审判决认定事实错误，其在一审中提交的证据能形成完整的证据链条，证明其系世存商贸公司职工。双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见，本案二审

本案争议的主要焦点是曾庆敏与阜阳市世存商贸有限公司（以下简称世存商贸公司）之间是否形成劳动关系。从曾庆敏向法院提供的五份证据来看，除其身份证外，其余证据或是不具有真实性，或是与其自己的在仲裁庭的陈述有矛盾，且没有提供新的证据加以证明，曾庆敏的几份证据均不能证明其与世存商贸公司之间建立了劳动关系，不属劳动法调整的范围。故曾庆敏的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曾庆敏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由曾庆敏负担。宣判后，曾庆敏不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，改判支持其一审诉讼

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第00442号上诉人（原审原告）：曾庆敏，女，1965年10月16日出生，汉族，务工，住安徽省颍上县。委托代理人：贺伟，安徽景涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜阳市世存商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市东区颍河东路528号。法定代表人：李东亚，总经理。委托代理人：王绍峰，该公司经理。委托代理人：贺丽萍，该公司法律顾问。上诉人曾庆……