房屋买卖合同纠纷 （2014）深中法房终字第858号

万仁勇与派成公司于2002年11月1日签订《关于中x名园4栋704房的购房补充协议》，系当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应予履行。万仁勇自行支付中x名园4栋704房2010年4月27日至2010年9月16日期间的银行贷款354116.93元，派成公司应予支付。万仁勇诉求360640.54元，原审法院支持354116.93元。派成公司提出该协议有服务年限约定且未经派成公司同意一次性提前偿还按揭贷款的行为导致的利息损失等的主张，但没有相应证据证实，原审法院不予采纳。关于利息的请求，因万仁勇自2010年4月27日开始自行支付房款，故派成公司还应以上述354116.93元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，向万仁勇支付自2010年4月27日开始至本判决确定还款之日止的利息。据此，依照《中华民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、深圳派成铝业科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付万仁勇354116.93元；二、深圳派成铝业科技有限公司于

万仁勇与派成公司于2002年11月1日签订《关于中x名园4栋704房的购房补充协议》，系当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应予履行。万仁勇自行支付中x名园4栋704房2010年4月27日至2010年9月16日期间的银行贷款354116.93元，派成公司应予支付。万仁勇诉求360640.54元，原审法院支持354116.93元。派成公司提出该协议有服务年限约定且未经派成公司同意一次性提前偿还按揭贷款的行为导致的利息损失等的主张，但没有相应证据证实，原审法院不予采纳。关于利息的请求，因万仁勇自2010年4月27日开始自行支付房款，故派成公司还应以上述3

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第858号上诉人（原审原告）：万仁勇，男，汉族，1964年12月21日出生。上诉人（原审被告）：深圳派成铝业科技有限公司，组织机构代码：70846108－0。法定代表人：罗超，董事长。委托代理人：刘民，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：乔霞，广东星辰律师事务所实习律师。上诉人万仁勇、深圳派成铝业科技有限公司（以下简称派成公司）因房……