劳动争议 （2017）皖11民终130号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，戚德海与华美公司虽未未签订书面劳动合同，但戚德海是在为华美公司工作时受伤的，故戚德海是华美公司员工的事实足以认定。华美公司的诉讼请求与事实和法律规定不符，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：一、确认滁州华美不锈钢制品有限公司与戚德海之间存在事实劳动关系；二、驳回滁州华美不锈钢制品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由滁州华美不锈钢制品有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本案系确认劳动关系纠纷，一审法院查明“2016年4月29日16时左右，戚德海在工作时手被机械绞伤”的事实不属于本案审查的范围，故对该部分事实本院不予确认。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：民事诉讼应遵循诚实信用原则。华美公司在劳动仲裁庭审中认可该公司与戚德海存在劳动关系，现又上诉称双方之间不存在劳动关系，有悖诚实信用原则，且亦未能作出合理解释，故对该项上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，戚德海与华美公司虽未未签订书面劳动合同，但戚德海是在为华美公司工作时受伤的，故戚德海是华美公司员工的事实足以认定。华美公司的诉讼请求与事实和法律规定不符，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：一、确认滁州华美不锈钢制品有限公司与戚德海之间存在事实劳动关系；二、驳回滁州华美不锈钢制品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由滁州华美不锈钢制品有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本案系确认劳动关系纠纷，一审法院查明“2016年4月29日16时左右，戚德海在工作

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终130号上诉人（原审原告）：滁州华美不锈钢制品有限公司，住所地安徽省滁州市环城路1号，统一社会信用代码913411023254628366。法定代理人：郭某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张园园，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琼，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚德海，男，1964年3月8日出生，汉族，住安徽……