修理合同纠纷 （2019）苏09民终3830号

姜某的当庭陈述前后不一、答非所问，实则不然，首先，其所称的关于上诉人股权转让给庞大公司等情况都是听别的股东讲的，其听到的版本也是不一样的，所以前后说法不一致也很正常；其次，由于双方之间形成的修理合同关系距离现在相当久了，就算作为当事人也不可能什么细节都能记得相当清楚，何况姜某仅作为一个前员工，有些记忆模糊是人之常情，其之所以知道该案件的部分情况与其工作性质有关系，其作为客服总监，对公司的客户要做定期回访，其在庭审中也陈述其和上诉人的法定代表人一起去过被上诉人处多次，只不过各办各事，即姜某去做年底回访，上诉人法定代表人去要修理款。根据证人姜某的到庭作证情况来看，有两个关键事实是不可否认的:第一，被上诉人拖欠上诉人车辆维修款的事实；第二，姜某称2012年、2013年、2014年年底（其实就是2013、2014、2015的元旦后春节前）其都和上诉人法定代表人周广明一同去过被上诉人处的事实，虽然姜某去被上诉人处是为了自身的工作，而不是去催要维修款的，但其知道周广明去的目的是去要维修款的，其是来证明这期间周广明作为上诉人的法定代表人是向被上诉人催要过维修款的。4、关于原审法院认为姜某的当庭证言与

姜某的当庭陈述前后不一、答非所问，实则不然，首先，其所称的关于上诉人股权转让给庞大公司等情况都是听别的股东讲的，其听到的版本也是不一样的，所以前后说法不一致也很正常；其次，由于双方之间形成的修理合同关系距离现在相当久了，就算作为当事人也不可能什么细节都能记得相当清楚，何况姜某仅作为一个前员工，有些记忆模糊是人之常情，其之所以知道该案件的部分情况与其工作性质有关系，其作为客服总监，对公司的客户要做定期回访，其在庭审中也陈述其和上诉人的法定代表人一起去过被上诉人处多次，只不过各办各事，即姜某去做年底回访，上诉人法定代表人去要修理款。根据证人姜某的到庭作证情况来看，有两个关键事实是不可否认的:第一，

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3830号上诉人（原审原告）：江苏东沪汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省东台市海丰镇。法定代表人：周广明，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾秀梅，江苏峰路律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东台市城市管理局，住所地在江苏省东台市。法定代表人：周兴祥，该局局长。委托诉讼代理人：周礼银，男……