房屋买卖合同纠纷 （2015）广法民终字第590号

上诉人与被上诉人于2014年4月7日签订的《协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按该协议履行各自的义务。该《协议》第四条约定若上诉人不按约定时间退还被上诉人购房款和不按约定无偿借给被上诉人现金17万元，上诉人应按3%每月支付被上诉人购房款的利息。虽然该约定中每月3%的利息高于银行贷款利息，但上诉人的违约行为给被上诉人造成的损失既包含了购房款正常的资金利息损失，也包含了被上诉人在2010年11月与上诉人签订《房屋预售合同》至2014年4月7日与上诉人签订《协议》期间，因房价上涨造成的被上诉人的可得利益损失。结合当地房价上涨幅度，双方将退还购房款的利息约定为3%，并不存在过分高于损失的情形，故对上诉人要求将违约金调减的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张映斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费人民币3700元由上诉人张映斌负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周　辉审　判　员　　罗乔军代理审判员　　成　琪二〇一五年九月十

上诉人与被上诉人于2014年4月7日签订的《协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按该协议履行各自的义务。该《协议》第四条约定若上诉人不按约定时间退还被上诉人购房款和不按约定无偿借给被上诉人现金17万元，上诉人应按3%每月支付被上诉人购房款的利息。虽然该约定中每月3%的利息高于银行贷款利息，但上诉人的违约行为给被上诉人造成的损失既包含了购房款正常的资金利息损失，也包含了被上诉人在2010年11月与上诉人签订《房屋预售合同》至2014年4月7日与上诉人签订《协议》期间，因房价上涨造成的被上诉人的可得利益损失。结合当地房价上涨幅度，双方将退还购房款的利息约定为3%，并不存在过分高于损失的情形

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广法民终字第590号上诉人（原审被告）张映斌，男，汉族，生于1964年7月30日，住四川省武胜县。委托代理人胡东，四川迪扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）易红梅，女，汉族，生于1969年2月21日，住重庆市九龙坡区。委托代理人陆大林，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。上诉人张映斌因与被上诉人易红梅房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院……