产品责任纠纷 （2009）浙丽民终字第488号

不属于证据范某，不予认证。如果该鉴定机构和鉴定人员的资质问题还未得到认证，那么如何可以确认《司某某定报告书》的合法性和有效性。法律明确规定鉴定人应当出庭接受质询，上诉人也多次向法院提出要求鉴定人员出庭接受质询，但一审法院却从未通知鉴定人出庭，由于某某人未出庭接受各方质询，那么该《司某某定报告书》存在明显某某序违法，不应作为认定事实的依据。同时，如果仔细研究该《司某某定报告书》，即可发现该《司某某定报告书》存在诸多无法解释的问题和瑕疵，如最为明显的是两份《司某某定报告书》中蒋某某的签名，即存在明显的差异。而被上诉人提供的蒋某某身份证明的复印件既为上诉人所否定，同时也不被法院采信，那么法院又基于什么理由将该《司某某定报告书》作为认定涉案车辆火灾原因的依据呢？可见，一审法院在认定《司某某定报告书》效力的过程中，存在明显某某序违法，既未查证鉴定机构和鉴定人员的资质，更未根据法律规定通知其出庭，而该《司某某定报告书》存在的诸多明显的瑕疵也未能得到任何有效的解释和说明，因此《司某某定报告书》不能作为认定火灾原因的依据。二、关于火灾原因的认定应以消防部门的认定为依据。根据火灾事故调查规定，火灾事故原

不属于证据范某，不予认证。如果该鉴定机构和鉴定人员的资质问题还未得到认证，那么如何可以确认《司某某定报告书》的合法性和有效性。法律明确规定鉴定人应当出庭接受质询，上诉人也多次向法院提出要求鉴定人员出庭接受质询，但一审法院却从未通知鉴定人出庭，由于某某人未出庭接受各方质询，那么该《司某某定报告书》存在明显某某序违法，不应作为认定事实的依据。同时，如果仔细研究该《司某某定报告书》，即可发现该《司某某定报告书》存在诸多无法解释的问题和瑕疵，如最为明显的是两份《司某某定报告书》中蒋某某的签名，即存在明显的差异。而被上诉人提供的蒋某某身份证明的复印件既为上诉人所否定，同时也不被法院采信，那么法院又基于什

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙丽民终字第488号上诉人（原审被告）上海××用××车××司，上××新区××号。法定代表人nic某某。委托代理人（特别授权）吴某。上诉人（原审被告）丽水市××龙汽车销售有限公司，浙江省××都区××汽车市场××区××地块。法定代表人钟某某。委托代理人（特别授权）赵某某、何某。被上诉人（原审原告）中华联合财产保险股份有限公司××支公司，浙江省×××……