民间借贷纠纷 （2018）湘03民终1003号
裁判要旨
本案争议的焦点主要是：一、上诉人许伟杰向被上诉人胡曙明的借款数额为多少。二、一审判决确认的违约金是否过高，是否应予调整。关于焦点一，上诉人许伟杰向被上诉人胡曙明共出具了34万元的借条。后上诉人许伟杰又出具了一份《还款协议》给被上诉人胡曙明，再次确认借款数额为34万元，故可确认上诉人许伟杰向被上诉人胡曙明的借款数额为34万元。上诉人许伟杰、周刚上诉提出“上诉人起诉中所涉及的6万元已经由被上诉人的原合伙人周勇在2016年领取……周勇接受被上诉人的委托收取了上诉人的尾款6万元”的理由无相应的证据证实，故对其上诉意见，本院不予支持。关于焦点二，上诉人许伟杰、周刚已明确表示一审判决确认的违约金过高，要求调整。上诉人许伟杰向被上诉人胡曙明出具的《还款协议》中约定违约金为5万元，上诉人许伟杰虽存在违约行为，但结合其违约的主观恶意、过错程度及违约行为给上诉人胡曙明造成的实际损失分析，违约金5万元已明显过高，应予调整。调整至按同期人民银行贷款基准利率的1.5倍计算为宜。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但部分处理不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法
摘要
许伟杰、周刚民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘03民终1003号上诉人（原审被告）：许伟杰，男，1969年5月22日出生，汉族，住湘潭县。上诉人（原审被告）：周刚，男，1975年10月15日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。上述两上诉人的委托诉讼代理人：王刚，湘潭市岳塘区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:胡曙明，男，1972年3月17日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：朱峰，湖南……