债务转移合同纠纷 （2016）云06民终1620号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，尹国云认为其出具的《欠条》是受胁迫所为，但其没有提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人尹国云认为其受胁迫出具《欠条》的上诉理由不能成立，对涉案《欠条》应予采信作为本案的定案依据。二、关于本案是否属债务转移及尹国云是否应承担还款责任的问题。上诉人尹国云认为，关朝慧陈述其欠罗其文、李勇、尧信秀花椒款567700元，但其从未要求尹国云代为承担还款责任，并且现在也不要求尹国云代为承担还款责任。尹国云是受何坤会等人的胁迫出具《欠条》。因此，本案不属于债务转移，尹国云不应承担还款责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，债务人关朝慧将其欠罗其文的借款、差欠李勇、尧信秀的货款转由尹国云向罗其文出具《欠条》，实属债务人关朝慧经债权人罗其文、李勇、尧信秀同意转移债务给尹国云，符合合同法上述债务转移的规定，尹国云应当按照约定承担还款责任。原审判决判令尹国云承担还款责任并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，尹国云认为其出具的《欠条》是受胁迫所为，但其没有提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人尹国云认为其受胁迫出具《欠条》的上诉理由不能成立，对涉案《欠条》应予采信作为本案的定案依据。二、关于本案是否属债务转移及尹国云是否应承担还款责任的问题。上诉人尹国云认为，关朝慧陈述其欠罗其文、李勇、尧信秀花椒款567700元，但其从未要求尹国云代为承担还款责任，并且现在也不要求尹国云代为承担还款责任。尹国云是受何坤会等人的胁迫出具《欠条》。因此，本案不属于债务转移，尹国云不应承担还款责任。本院认为，《

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终1620号上诉人（原审被告）尹国云，男，1958年5月26日出生，汉族，昭通卷烟厂职工，住昭阳区。被上诉人（原审原告）罗其文，男，1967年1月20日出生，汉族，住昭通市巧家县。原审第三人关朝慧，女，汉族，1962年5月7日出生，四川省金阳县人，住四川省金阳县。原审第三人尧信秀，女，汉族，1962年11月28日出生，云南省永善县人，现……