承揽合同纠纷 （2017）粤01民终8837号

虽然何时平与董建勇之间没有签订相关的承揽合同，但董建勇在一审庭审中确认与何时平存在业务往来，何时平亦提供了董建勇从2013年5月至2014年9月间向其支付款项的11笔银行转账记录，董建勇未能提供该11笔银行转账款项是两人之间的何种业务往来的证据及相应的说明，结合何时平提供的多份送货单，董建勇曾经是冰岩布行经营者，一审法院认定董建勇以冰岩布行的名义与何时平之间建立了较稳定的布料加工承揽关系，双方形成一定的交易习惯。董建勇辩称如果定作人未支付加工费，承揽人可以留置加工物的观点，结合现时经济交往中加工承揽业务的行业习惯以及董建勇与何时平之间的转账记录，除了2013年7月30日支付的124579元不是整数外，其余10笔金额均是整数，一审法院有理由相信何时平与董建勇之间加工承揽业务的交易习惯为先交付加工物后不定时支付部分加工费，董建勇的抗辩理由不予采信。何时平提供《送货单》原件，拟证明其向冰岩布行送货的事实；董建勇认为即便存在讼争关系，也应该是东莞市虎门乘福布料定型厂与冰岩布行之间的诉讼，现两主体已经注销，被注销企业的权利义务关系应当进行清算，不应该以经营者作为直接的诉讼主体；而东莞市虎门乘福布

虽然何时平与董建勇之间没有签订相关的承揽合同，但董建勇在一审庭审中确认与何时平存在业务往来，何时平亦提供了董建勇从2013年5月至2014年9月间向其支付款项的11笔银行转账记录，董建勇未能提供该11笔银行转账款项是两人之间的何种业务往来的证据及相应的说明，结合何时平提供的多份送货单，董建勇曾经是冰岩布行经营者，一审法院认定董建勇以冰岩布行的名义与何时平之间建立了较稳定的布料加工承揽关系，双方形成一定的交易习惯。董建勇辩称如果定作人未支付加工费，承揽人可以留置加工物的观点，结合现时经济交往中加工承揽业务的行业习惯以及董建勇与何时平之间的转账记录，除了2013年7月30日支付的124579元不是

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终8837号上诉人（原审被告）：董建勇，男，1973年6月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：颜春阳，广东舜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱凤燕，广东舜华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何时平,男,1969年7月7日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。被上诉人（原审原告）：惠州市蓝程纺织有限公司，住所地广东省博……