劳动争议 （2014）吉中民一终字第894号

本案被告单位只是代为提出申请不是最后的决定和审批机关，办理退休审批手续是行政机关即劳动行政部门的具体行政行为，其对具体行政行为不服可另行提起诉讼，故原告所请求的事项不是法院受理平等主体的民事案件范围，其权利可另行主张。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定作出裁定。原审裁定主文：驳回原告韩福菊的起诉。案件受理费10元，免予收取。原审裁定后，上诉人韩福菊不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由为：1.原审法院裁定审理方向错误。首先，上诉人在一审中主张解除劳动合同终止书无效，可是一审法院却审理审批事项是错误的。其次，被上诉人为了将上诉人赶出单位的目的，采用虚假手段冒充上诉人签字之后，在不通知上诉人的情况下到劳动部门办理退休手续。只有先认定劳动关系终止违法，上诉人才能推翻退休手续。所以，劳动关系终止是否违法决定退休手续的合法性。因此，要

本案被告单位只是代为提出申请不是最后的决定和审批机关，办理退休审批手续是行政机关即劳动行政部门的具体行政行为，其对具体行政行为不服可另行提起诉讼，故原告所请求的事项不是法院受理平等主体的民事案件范围，其权利可另行主张。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定作出裁定。原审裁定主文：驳回原告韩福菊的起诉。案件受理费10元，免予收取。原审裁定后，上诉人韩福菊不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持上诉人一审全部诉讼请求或

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民一终字第894号上诉人（原审原告）：韩福菊，住吉林市，公民身份证号码×××。委托代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市邑兴房产经营有限公司。住所：吉林市昌邑区重庆街****号。法定代表人：孙学广，董事长。委托代理人：卢伟新。委托代理人：杨平。上诉人韩福菊因劳动争议纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌……