企业借贷纠纷 （2015）新中民金初字第114号

关于华宇公司与牧歌公司订立的借款合同是否有效。根据最高人民法院《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条规定的精神，认定华宇公司和牧歌公司企业间借贷合同效力时，应依据二公司是否为生产、经营需要而订立的借款合同，是否存在合同法第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的除外情形而确定。本案中，华宇公司以其自有资金，短期向牧歌公司出借款项，不违反法律的强制性规定，该借款合同应当认定为有效。华宇公司将其银行承兑汇票转让给牧歌公司实际是一种借贷行为，牧歌公司应当承担还款义务。关于牧歌公司是否应当承担本案的还款责任。2012年9月20日牧歌公司向华宇公司借款3000000元，但是华宇公司实际仅支付牧歌公司2969400元，将30600元利息先予扣除。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，应当认定该借款合同中华宇公司向牧歌公司出借的金额

关于华宇公司与牧歌公司订立的借款合同是否有效。根据最高人民法院《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条规定的精神，认定华宇公司和牧歌公司企业间借贷合同效力时，应依据二公司是否为生产、经营需要而订立的借款合同，是否存在合同法第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的除外情形而确定。本案中，华宇公司以其自有资金，短期向牧歌公司出借款项，不违反法律的强制性规定，该借款合同应当认定为有效。华宇公司将其银行承兑汇票转让给牧歌公司实际是一种借

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民金初字第114号原告河南新乡华宇电磁线有限公司，住所地新乡县七里营镇八柳树村。法定代表人韩勇，该公司总经理。委托代理人李玉国，河南师大方正律师事务所律师。委托代理人王成海，河南师大方正律师事务所律师。被告河南牧歌生物科技有限公司，住所地新乡榆东产业集聚区纬三路西段。法定代表人程全会，该公司总经理。被告新乡市君鑫物贸有限公司，住所地新乡榆东……