共有纠纷 （2014）遵市法民一终字第861号

本案的争议焦点是李光琴在原审中所出示的证据是否足以证明其参与修建了以陈常俊名义批建的位于绥阳县洋川镇雅泉村天山10组的房屋。根据已产生法律效力的绥阳县人民法院（2013）绥民一初字第109号民事判决书，李光琴与陈晓维举行婚礼后确与陈常俊、周仲兰一起生活，但双方陈述证实同住时间较短，且本案争议房屋修建完毕时李光琴与陈晓维亦未进行婚姻登记，故不能单独以此认定李光琴、陈晓维与陈常俊、周仲兰在争议房屋修建过程中存在家庭财产的混同。上述生效文书同时确认，在与陈晓维同居生活期间，李光琴向其父亲借款55000元用于二人家用。原审庭审中，出庭作证的证人ＸＸ虽证明曾劝说李光琴父母借钱给李光琴和陈晓维用于修建房屋，但其亦称对55000元借款是否交给陈常俊并不知晓，对陈常俊等人家庭情况亦并非很了解。加之ＸＸ系李光琴姨母，又无其他证据佐证，故原判未采信ＸＸ证言并无不当。而证人王梅出庭所作证言仅能证明李光琴与陈晓维曾到其处购买瓷砖，并不能证明所购瓷砖用于装修本案争议房屋。综上，原判认定李光琴所举示证据尚不足以证明其参与修建了本案系争房屋并无不当，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李光琴

本案的争议焦点是李光琴在原审中所出示的证据是否足以证明其参与修建了以陈常俊名义批建的位于绥阳县洋川镇雅泉村天山10组的房屋。根据已产生法律效力的绥阳县人民法院（2013）绥民一初字第109号民事判决书，李光琴与陈晓维举行婚礼后确与陈常俊、周仲兰一起生活，但双方陈述证实同住时间较短，且本案争议房屋修建完毕时李光琴与陈晓维亦未进行婚姻登记，故不能单独以此认定李光琴、陈晓维与陈常俊、周仲兰在争议房屋修建过程中存在家庭财产的混同。上述生效文书同时确认，在与陈晓维同居生活期间，李光琴向其父亲借款55000元用于二人家用。原审庭审中，出庭作证的证人ＸＸ虽证明曾劝说李光琴父母借钱给李光琴和陈晓维用于修建房屋

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第861号上诉人（原审原告）：李光琴，女，汉族。委托代理人：徐刚，贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈常俊，男，汉族。被上诉人（原审被告）：周仲兰，女，汉族。被上诉人（原审被告）：陈晓维，男，汉族。上诉人李光琴与被上诉人陈常俊、周仲兰、陈晓维共有纠纷一案，不服绥阳县人民法院（2014）绥民一初字第34号民……