劳动争议 （2016）辽01民终8907号

李忠所主张的2008年、2009年期间与劳动合同工资差额问题，因该期间李忠已经实际领取了工资，且该期间工资数额高于沈阳市最低工资标准，应视为李忠、沈阳五爱深港客货总站（有限公司）双方对该期间工资数额达成共识。且李忠并未举证证明在该期间对工资数额不满向沈阳五爱深港客货总站（有限公司）提出过异议，也没有其他证据证明沈阳五爱深港客货总站（有限公司）支付的工资数额明显不合理或有违公平正义。因此对于李忠的该项诉讼请求，该院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“驳回原告李忠的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告李忠负担。”宣判后，上诉人李忠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：李忠与被上诉人签订的书面协议为758元，但被上诉人只开了700元，应支付上诉人两年工资差额共1,392元。上诉人请二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人沈阳五爱深港客货总站（有限公司）答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。本院审理查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：李忠所主张的2008年、2009年期间与书面协议工资差额问题，因该期间

李忠所主张的2008年、2009年期间与劳动合同工资差额问题，因该期间李忠已经实际领取了工资，且该期间工资数额高于沈阳市最低工资标准，应视为李忠、沈阳五爱深港客货总站（有限公司）双方对该期间工资数额达成共识。且李忠并未举证证明在该期间对工资数额不满向沈阳五爱深港客货总站（有限公司）提出过异议，也没有其他证据证明沈阳五爱深港客货总站（有限公司）支付的工资数额明显不合理或有违公平正义。因此对于李忠的该项诉讼请求，该院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“驳回原告李忠的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告李忠负担。”宣判后，上诉人李忠不服原审法院上

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终8907号上诉人（原审原告）：李忠，男，1960年4月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：田中华，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳五爱深港客货总站（有限公司），住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：田磊，该公司总经理。委托代理人：杨雨龙、邱晶晶，辽宁盛恒律师事务所律师。上诉人李忠因与被上诉人沈阳五爱深港客货……