保证保险合同纠纷 （2021）晋08民终1628号

依法成立的合同受法律保护。原审被告余某与被上诉人人保运城公司签订的保证保险合同为有效合同。上诉人李某未能提供充分证据证明上诉人人保运城公司代偿金额错误，原审法院根据光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书及保险合同，认定本案债权本金、利息、违约金、保险费金额准确。李某上诉主张分60期还款，在保险合同中无此约定，其上诉请求无事实依据。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费280元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长 淮钢审判员 王继春审判员 史晓晶二〇二一年六月四日书记员 李晨昕 来源：百度

依法成立的合同受法律保护。原审被告余某与被上诉人人保运城公司签订的保证保险合同为有效合同。上诉人李某未能提供充分证据证明上诉人人保运城公司代偿金额错误，原审法院根据光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书及保险合同，认定本案债权本金、利息、违约金、保险费金额准确。李某上诉主张分60期还款，在保险合同中无此约定，其上诉请求无事实依据。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费280元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长 淮钢审判员 王继春审判员 史晓晶二〇二一年六月四日

山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1628号上诉人（原审被告）：李某。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 负责人：董某，经理。 委托诉讼代理人：杨某，住山西省运城市。 原审被告：余某。 上诉人李某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城公司），原审被告余某保证保险合同纠纷一案，不服山西省人运城市盐湖区人民法院（20……