保险纠纷 （2014）筑民二（商）终字第260号

在原审法院2013年8月7日的谈话笔录中，法院已经将鉴定的范围告知双方当事人，鉴定的内容包括了车倾覆造成物的损失的鉴定项目，故对上诉人所称公估报告中关于倾覆造成物损失评估超过法院委托评估范围的上诉理由，不能成立，本院不予采信。对于上诉人提出的本案车辆是由于失去重心翻滚至深谷中，有相应操作人员笔录为证，属于保险条款约定的免责范围的上诉理由，本院认为，该笔录系上诉人单方对操作人员的询问记录，对于车辆倾覆的原因，未经相关机构作出结论。另，对该特别约定条款，上诉人未能举证证明其已经尽到明确说明和提示义务，故对该上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13952元，由上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判长　唐　伟审判员　谢清明审判员　吴永霞二〇一四年四月四日书记员　张玉梅 来自：www.

在原审法院2013年8月7日的谈话笔录中，法院已经将鉴定的范围告知双方当事人，鉴定的内容包括了车倾覆造成物的损失的鉴定项目，故对上诉人所称公估报告中关于倾覆造成物损失评估超过法院委托评估范围的上诉理由，不能成立，本院不予采信。对于上诉人提出的本案车辆是由于失去重心翻滚至深谷中，有相应操作人员笔录为证，属于保险条款约定的免责范围的上诉理由，本院认为，该笔录系上诉人单方对操作人员的询问记录，对于车辆倾覆的原因，未经相关机构作出结论。另，对该特别约定条款，上诉人未能举证证明其已经尽到明确说明和提示义务，故对该上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民二（商）终字第260号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司贵州分公司被上诉人（原审原告）贵州省公路工程集团有限公司，上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“华安保险公司”）因与被上诉人贵州省公路工程集团有限公司（以下简称“公路公司”）保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民商初字第286号民事判决，……