婚约财产纠纷 （2013）二中民终字第16083号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张×提交的录音证据，并无顾×明确认可收取了张×40000元钱用于购车的内容；证人马×的证言中，关于张×曾给付顾×40000元钱的部分，其称是听张×所说，并不能直接证明，故对其证言无法采信。张×提交的上述证据无法证明其主张的事实，故对张×的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年9月判决：驳回张×的诉讼请求。判决后，张×不服，仍持原诉理由及请求提出上诉，要求本院依法改判支持其诉讼请求。顾×经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人的陈述、银行票据等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是对于张×的诉讼请求是否应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张×在原审法院及本院审理期间均主张顾×曾收

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张×提交的录音证据，并无顾×明确认可收取了张×40000元钱用于购车的内容；证人马×的证言中，关于张×曾给付顾×40000元钱的部分，其称是听张×所说，并不能直接证明，故对其证言无法采信。张×提交的上述证据无法证明其主张的事实，故对张×的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年9月判决：驳回张×的诉讼请求。判决后，张×不服，仍持原诉理由及请求提出上诉，要求本院依法改判支持其诉讼请求。顾×经本院合法传唤无

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16083号上诉人（原审原告）张×，男，1966年8月11日出生。委托代理人卫东，1968年11月6日出生。被上诉人（原审被告）顾×，女，1969年2月28日出生。上诉人张×因婚约财产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第07190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年7月……