故意毁坏财物 （2015）桂市刑二终字第56号

上诉人覃承清、覃少忠故意毁坏财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。二上诉人在共同犯罪中起主要作用，有在场的莫某乙、莫某甲及其本村村民的证言证实，足以认定，应为主犯，故该辩解理由及覃承清的辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予支持。某花岗岩矿是否存在越界开采的情形，均不能成为二上诉人故意毁坏财物的理由。原判根据二上诉人的犯罪事实和性质，结合认罪态度等情节对其作出的量刑适当，故二上诉人的上诉理由及覃承清的辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。二审出庭检察员的出庭意见正确，本院予以支持。原审附带民事诉讼原告人及诉讼代理人的意见正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，定罪准确、量刑及判处民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　廖　军审　判　员　　张　亮代理审判员　　殷林静二〇一五年十月二十六日书　记　员　　张　辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判

上诉人覃承清、覃少忠故意毁坏财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。二上诉人在共同犯罪中起主要作用，有在场的莫某乙、莫某甲及其本村村民的证言证实，足以认定，应为主犯，故该辩解理由及覃承清的辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予支持。某花岗岩矿是否存在越界开采的情形，均不能成为二上诉人故意毁坏财物的理由。原判根据二上诉人的犯罪事实和性质，结合认罪态度等情节对其作出的量刑适当，故二上诉人的上诉理由及覃承清的辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。二审出庭检察员的出庭意见正确，本院予以支持。原审附带民事诉讼原告人及诉讼代理人的意见正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，定罪准确、量刑及判处民事赔

广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）桂市刑二终字第56号原公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。上诉人（原审被告人）覃承清。辩护人吴海云，广西中纬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）覃少忠。原审附带民事诉讼原告人平乐县某花岗岩矿。投资人廖某某。诉讼代理人孟宁波，蓝山县法律援助中心律师。广西壮族自治区平乐县人民法院审理广西壮族自治区平乐县人民检察院指控原审……