合同纠纷 （2021）湘04民终44号

胡长庚存入衡南县泉溪农村合作基金会的存款13000元，在基金会并入衡南农商银行时，该笔存款并未作为基金会的债务移交给衡南农商银行，衡南农商银行对该笔存款及利息不负有兑付的义务。胡长庚也未能提供充分的证据证明衡南农商银行对该笔存款应当履行兑付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决：驳回胡长庚要求衡南农商银行还本金13000元，利息21850元的诉讼请求。本案受理费672元，减半收取336元，由胡长庚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于衡南农商银行在本案中的责任承担问题。从本案已查明的事实看，双方对一审查明的事实均无异议。本案中，胡长庚与案涉基金会形成的是储蓄合同关系，衡南农商银行作为案涉基金会权利义务的最终概括承受人，即使存在案涉基金会在移交给信用社的储蓄名单中没有胡长庚的该笔存款的情形，胡长庚在本案中没有过错，依据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分

胡长庚存入衡南县泉溪农村合作基金会的存款13000元，在基金会并入衡南农商银行时，该笔存款并未作为基金会的债务移交给衡南农商银行，衡南农商银行对该笔存款及利息不负有兑付的义务。胡长庚也未能提供充分的证据证明衡南农商银行对该笔存款应当履行兑付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决：驳回胡长庚要求衡南农商银行还本金13000元，利息21850元的诉讼请求。本案受理费672元，减半收取336元，由胡长庚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于衡南农商银行在本案

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终44号上诉人(原审原告)：胡长庚，男被上诉人（原审被告）：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡南县新县城雅园南路**。法定代表人：邬小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：全中华，男，该公司员工。上诉人胡长庚因与被上诉人湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商银行）合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2020）湘……