劳动争议 （2015）沪二中民三（民）终字第605号

公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，汪爱民对于超泓公司、上海超凯食品有限公司（以下简称超凯公司）使用的本市固川路XXX号仓库搬迁，搬至本市联谊路XXX号的事实无异议，原审法院予以确认。根据汪爱民、超泓公司、超凯公司陈述显示，超泓公司于2014年6月14日向汪爱民提出协商变更劳动合同，将汪爱民的工作地点由本市固川路XXX号变更为本市联谊路XXX号，双方就变更劳动合同内容进行了协商，汪爱民于同年6月18日回复因超泓公司所提供的劳动条件无法满足其正常工作，故协商不一致，要求继续履行原劳动合同。原审庭审中，超泓公司亦表示汪爱民曾与其协商要求补贴交通费，超泓公司表示只要去上班交通费可以商量，但未明确交通费金额，可见双方就变更劳动合同内容处于协商期间。双方就变更劳动合同内容未达成一致的情况下，汪爱民未到联谊路出勤，超泓公司据此主张汪爱民旷工显属不妥。超泓公司在《协商变更劳动合同通知》中明确因仓库地址变更，原劳动合同订立时所依据的客观情况发生变化，要求与汪爱民协商变更劳动合同，而双方就变更劳动合同内容未达成一致意见，鉴于超泓公司亦向汪爱民作出了解除劳动合同的意思表示，汪爱民要求超泓公司支付经

公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，汪爱民对于超泓公司、上海超凯食品有限公司（以下简称超凯公司）使用的本市固川路XXX号仓库搬迁，搬至本市联谊路XXX号的事实无异议，原审法院予以确认。根据汪爱民、超泓公司、超凯公司陈述显示，超泓公司于2014年6月14日向汪爱民提出协商变更劳动合同，将汪爱民的工作地点由本市固川路XXX号变更为本市联谊路XXX号，双方就变更劳动合同内容进行了协商，汪爱民于同年6月18日回复因超泓公司所提供的劳动条件无法满足其正常工作，故协商不一致，要求继续履行原劳动合同。原审庭审中，超泓公司亦表示汪爱民曾与其协商要求补贴交通费，超泓公司表示只要去上班交通费可以商量，但未

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第605号上诉人（原审被告）上海超泓商贸有限公司。法定代表人姜袁芝。委托代理人何坚，上海市佩信科诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪爱民。委托代理人郑磊，北京长安（上海）律师事务所律师。原审被告上海超凯食品有限公司。法定代表人姜袁芝。委托代理人何坚，上海市佩信科诺律师事务所律师。上诉人上海超泓商贸有限公司（以下简称超泓公司……