劳务合同纠纷 （2019）鄂12民终647号

原告张成良与被告李家胖之间签订的《合同书》，有双方当事人的签字捺印，属双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应当按照合同内容全面履行各自的义务。本案中，由原告提供除草剂及预先给付部分费用，被告在约定的时间内完成山林除草剂喷洒工作，经原告验收合格后一次性付清费用的合同。依据双方达成合同的内容，可认定本案的基础法律关系为承揽合同关系。被告按合同的约定收取了原告的除草剂和部分费用后，遂按合同的约定，在规定的时间内进行了除草剂全面喷洒工作。但因原、被告对每亩应喷洒多少除草剂及要达到怎样的除草效果未作书面约定，原、被告也均未提供证据证实双方对除草剂的用量及除草效果有其他的约定。同时，因除草效果也受喷洒的时间和天气的影响。因此，原告主张被告完成的除草剂喷洒工作未达到质量要求，构成违约的理由不能成立。故原告要求被告返还原告工程款5720元及返工费用2990元的诉讼请求，一审法院不予支持。被告提出返还被告工资的理由，因被告未行使请求权，不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

原告张成良与被告李家胖之间签订的《合同书》，有双方当事人的签字捺印，属双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应当按照合同内容全面履行各自的义务。本案中，由原告提供除草剂及预先给付部分费用，被告在约定的时间内完成山林除草剂喷洒工作，经原告验收合格后一次性付清费用的合同。依据双方达成合同的内容，可认定本案的基础法律关系为承揽合同关系。被告按合同的约定收取了原告的除草剂和部分费用后，遂按合同的约定，在规定的时间内进行了除草剂全面喷洒工作。但因原、被告对每亩应喷洒多少除草剂及要达到怎样的除草效果未作书面约定，原、被告也均未提供证据证实双方对除草剂的用量及除草

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终647号上诉人（原审原告）:张成良，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审被告）:李家胖，男，1986年2月3日出生，汉族，住湖北省通山县。上诉人张成良因与被上诉人李家胖劳务合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224民初1115号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案……