机动车交通事故责任纠纷 （2014）六民一终字第00157号

证人证言没有其他证据印证的理由不能成立。其次，此次事故虽然不属于交通事故，但上诉人受到伤害与王家运移动车辆有因果关系，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第77条规定，车辆在道路以外通行时发生事故，参照本法有关规定处理。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人在原审中的诉讼请求。太平洋财保六安支公司答辩称：本起事故与车辆移动没有因果关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审证据也无新的质证意见。二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点为：台德华受伤与王家运驾驶车辆有无因果关系。围绕该争议焦点，综合评判如下：当事人应当提供证据对自己的主张加以证明，否则应承担不利的法律后果。台德华以王家运移动车辆时带动其怀中的木料，导致其摔伤，诉请法院按照机动车交通事故的有关规定判决车主和保险公司承担赔偿责任。但台德华仅有证人王贻正、徐华良、王廷余证明事故的发生过程，其中只有王贻正、徐华良称看到台德华因王家运移动车辆时带动其怀中的木料而摔伤。另外，王贻正称他看到台德华是“仰着摔下来，后脑着地”，王廷余则表示回头看到台

证人证言没有其他证据印证的理由不能成立。其次，此次事故虽然不属于交通事故，但上诉人受到伤害与王家运移动车辆有因果关系，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第77条规定，车辆在道路以外通行时发生事故，参照本法有关规定处理。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人在原审中的诉讼请求。太平洋财保六安支公司答辩称：本起事故与车辆移动没有因果关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审证据也无新的质证意见。二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点为：台德华受伤与王家运驾驶车辆有无因果关系。围绕该争议焦点，综合评判如下

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00157号上诉人（原审原告）：台德华。委托代理人：何启伍，叶集试验区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：王家运。委托代理人：丁昌浩，叶集试验区孙岗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。负责人：王正智，该支公司经理。委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。上诉人台德华因与被……