劳动争议 （2021）粤19民终142号

本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：一、沅鑫公司是否需支付邱林违法解除劳动关系赔偿金；二、沅鑫公司是否需支付邱林业务销售提成。分析如下：关于第一个争议焦点。综合邱林提供的银行转账记录、微信聊天记录以及（2020）粤1971民初2696号民事判决书等证据来看，沅鑫公司并未能举证证明邱林存在挪用公司货款及违反公司制度的行为，故其以此为由解除与邱林的劳动关系不当，应支付邱林违法解除劳动关系赔偿金。关于第二个争议焦点。沅金公司未能提供有效证据证明其与邱林就业务提成方式有进行约定，也未能举证证明未能收回货款是邱林所致，故其以此主张无须支付邱林应得的业务销售提成没有依据，原审对此予以驳回并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人沅鑫公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市沅鑫环保包装有限公司负担。本判决为终

本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：一、沅鑫公司是否需支付邱林违法解除劳动关系赔偿金；二、沅鑫公司是否需支付邱林业务销售提成。分析如下：关于第一个争议焦点。综合邱林提供的银行转账记录、微信聊天记录以及（2020）粤1971民初2696号民事判决书等证据来看，沅鑫公司并未能举证证明邱林存在挪用公司货款及违反公司制度的行为，故其以此为由解除与邱林的劳动关系不当，应支付邱林违法解除劳动关系赔偿金。关于第二个争议焦点。沅金公司未能提供有效证据证明其与邱林就业务提成方式有进行约定，也未能举证证明未能收回

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终142号上诉人（原审原告）：东莞市沅鑫环保包装有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：贺某1。委托诉讼代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，广东格雷兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱林，男，汉族，1980年11月30日出生，住江西省吉安市遂川县双桥乡圩镇62号，公民身……