信用卡纠纷 （2018）浙10民终693号

上诉人为金梅红在多家金融机构贷款提供担保，又以金梅红存在恶意透支行为将本案移送公安部门理由不足，该逻辑并不合理。金梅红是否构成信用卡诈骗罪与上诉人是否为其在多家金融机构贷款提供担保没有关系，上诉人为金梅红提供担保时，是因为当时上诉人认为金梅红具有还款能力。但金梅红经济状态发生变化时，金梅红利用合法办成的信用卡实施了非法的诈骗行为，应认定其构成信用卡诈骗罪。因此，金梅红的行为已经从私法上的违约行为转变为公法上的犯罪行为。公安部门在上诉人报案时不予立案，一审法院在一审时又不将本案移送公安部门，并直接判决上诉人承担连带清偿责任，在金梅红已经逃逸的情况下，一审法院无疑将所有责任都判决由上诉人承担。这样公安、法院两不管的司法制度，不仅对上诉人不公平，也会怂恿金梅红再一次实施类似的犯罪。综上，一审法院未采取先刑后民的法律原则将本案移送公安机关立案侦查是错误的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 民泰仙居支行辩称，本案贷记卡合约内容真实有效，上诉人作为一个年满十八周岁的成年人应对自己的行为负责。上诉人自愿为金梅红提供担保，如果金梅红无法还贷，上诉人就应该承担担保责任。上诉人主张金梅红构成信用卡诈骗罪

王国安、浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行信用卡纠纷二审民事判决书 信用卡纠纷

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终693号 上诉人（原审被告）：王国安，男，1965年10月13日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行。住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。 负责人：高星，行长。 委托诉讼代理人：王志超，男，1990年9月30日出生，系该行职员。 被上诉人（原审被告）：金梅红，女，1976年12月……