确认合同有效纠纷 （2015）大民二终字第00130号

原审据以作出判决主要依据的是上诉人周晓远和宋敏签名的房屋买卖契约和收条。被上诉人唐颖称房屋买卖契约、收条与本案所涉的2013年4月1日的公证书同日在普兰店市公证处打印形成，且上诉人是在房屋买卖契约和收条打印后签名确认。上诉人对该两份证据持有异议，认为是被上诉人自行在已有上诉人签名的空白纸上打印形成的房屋买卖契约和收条。为此，上诉人申请对房屋买卖契约、收条是否与公证书同时间打印、是否出自同打印设备、是否是同样的纸张、油墨进行鉴定；对房屋买卖契约、收条中的“周晓远和宋敏”的签字与正文文字形成时间是否为同一时间进行鉴定。本院认为，关于案涉房屋买卖契约、收条是否是与公证书出自同一打印设备、是否是同样的纸张及油墨等问题，因被上诉人仅称该三份材料是同一天打印形成的，并不能确定三份材料是由同样纸张、油墨及同一打印设备打印形成，此节鉴定内容不能作为认定房屋买卖契约和收条真实与否的依据，故对上诉人上述鉴定申请不予准许。至于房屋买卖契约、收条和公证书是否同日形成以及房屋买卖契约和收条中的“周晓远和宋敏”的签字与正文文字内容形成时间是否为同一时间，对认定房屋买卖契约、收条是否是当事人的真实意思表示确有影响。

原审据以作出判决主要依据的是上诉人周晓远和宋敏签名的房屋买卖契约和收条。被上诉人唐颖称房屋买卖契约、收条与本案所涉的2013年4月1日的公证书同日在普兰店市公证处打印形成，且上诉人是在房屋买卖契约和收条打印后签名确认。上诉人对该两份证据持有异议，认为是被上诉人自行在已有上诉人签名的空白纸上打印形成的房屋买卖契约和收条。为此，上诉人申请对房屋买卖契约、收条是否与公证书同时间打印、是否出自同打印设备、是否是同样的纸张、油墨进行鉴定；对房屋买卖契约、收条中的“周晓远和宋敏”的签字与正文文字形成时间是否为同一时间进行鉴定。本院认为，关于案涉房屋买卖契约、收条是否是与公证书出自同一打印设备、是否是同样的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第00130号上诉人（原审被告）：周晓远，无业。上诉人（原审被告）：宋敏，无业。二上诉人的共同委托代理人：王强，辽宁东亚律师事务所律师。二上诉人的共同委托代理人：陈斌，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐颖，无业。委托代理人：彭晓昕，辽宁住邦律师事务所律师。原审原告唐颖与原审被告周晓远、宋敏确认合同有效纠纷一案，普兰店市人……