承揽合同纠纷 （2015）宣中民一终字第00444号

本案的争议焦点为陈尚文是否尚欠被上诉人吴国富报酬23000元。本案中，陈尚文与吴国富在签订茂林镇为民服务中心工程木工班组承包协议后，就案涉工程签订两份补充协议，两份补充协议系双方真实意思的表示，合法有效，陈尚文应当按照两份补充协议的约定向吴国富支付相关报酬。陈尚文上诉称该两份协议系受胁迫所签订，但并未提举证据证明。陈尚文又称吴国富并未完成约定的工作，但吴国富起诉要求陈尚文给付报酬系基于补充协议而非双方此前签订的承包协议，两份补充协议虽与承包协议相关，但相对独立于该承包协议。根据两份补充协议的内容，可以计算出陈尚文尚欠的报酬总额为19600元，对于因补充协议欠付的款项，陈尚文应予支付。陈尚文如认为吴国富未完成承包协议约定的工作，可另行主张相关权利，而不能作为其拒不支付补充协议中相关款项的理由。综上，陈尚文的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人陈尚文负担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡德明审　

本案的争议焦点为陈尚文是否尚欠被上诉人吴国富报酬23000元。本案中，陈尚文与吴国富在签订茂林镇为民服务中心工程木工班组承包协议后，就案涉工程签订两份补充协议，两份补充协议系双方真实意思的表示，合法有效，陈尚文应当按照两份补充协议的约定向吴国富支付相关报酬。陈尚文上诉称该两份协议系受胁迫所签订，但并未提举证据证明。陈尚文又称吴国富并未完成约定的工作，但吴国富起诉要求陈尚文给付报酬系基于补充协议而非双方此前签订的承包协议，两份补充协议虽与承包协议相关，但相对独立于该承包协议。根据两份补充协议的内容，可以计算出陈尚文尚欠的报酬总额为19600元，对于因补充协议欠付的款项，陈尚文应予支付。陈尚文如认

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00444号上诉人（原审被告）：陈尚文，男，住安徽省铜陵市。委托代理人：周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴国富，男，住安徽省泾县。委托代理人：严先明，泾县法律援助中心茂林镇工作站工作人员。上诉人陈尚文因与被上诉人吴国富承揽合同纠纷一案，不服泾县人民法院（2015）泾民一初字第00391号民事判决，向本院提起上……